Ateísmo vs. Livre-pensamento

Ateísmo e livre-pensamento são dois conceitos intimamente relacionados, mas existem algumas diferenças importantes entre eles. O ateísmo é a crença de que não há deus ou deuses, enquanto o pensamento livre é a crença de que cada um deve formar suas próprias opiniões e crenças sem depender de doutrinas ou dogmas religiosos.

Ateísmo

Ateísmo é o ausência de crença em quaisquer deuses ou divindades. Os ateus não acreditam em nenhuma força ou entidade sobrenatural e, em vez disso, confiam na ciência e na razão para explicar o mundo ao seu redor. Os ateus também podem rejeitar a ideia de vida após a morte ou qualquer tipo de reino espiritual.

Pensamento livre

O livre pensamento é o liberdade de pensar para si mesmo e formar suas próprias opiniões sem ser influenciado por dogmas ou doutrinas religiosas. Os livres-pensadores podem ou não ser ateus, mas não aceitam nenhum ensinamento religioso como verdade absoluta. Os livres-pensadores estão abertos a novas ideias e estão dispostos a considerar todos os lados de um argumento antes de formar uma opinião.

Conclusão

Ateísmo e pensamento livre são conceitos intimamente relacionados, mas não são os mesmos. O ateísmo é a ausência de crença em quaisquer deuses ou divindades, enquanto o pensamento livre é a liberdade de pensar por si mesmo e formar suas próprias opiniões sem ser influenciado por dogmas ou doutrinas religiosas. Ambos os conceitos são importantes para aqueles que desejam pensar por si mesmos e formar suas próprias crenças.

Um dicionário padrão define um livre-pensador como “aquele que forma opiniões com base na razão, independentemente da autoridade; especialmente aquele que duvida ou nega o dogma religioso”. O que isso significa é que, para ser um livre-pensador, uma pessoa deve estar disposta a considerar qualquer ideia e qualquer possibilidade. O padrão para decidir o valor de verdade das afirmações não é a tradição, o dogma ou as autoridades — em vez disso, deve ser a razão e a lógica.

O termo foi originalmente popularizado por Anthony Collins (1676-1729), um confidente de John Locke que escreveu muitos panfletos e livros atacando a religião tradicional. Ele até pertencia a um grupo chamado “The Freethinkers”, que publicava um jornal intitulado “The Free-Thinker”.

Collins usou o termo essencialmente como um sinônimo para qualquer um que se opõe à religião organizada e escreveu seu livro mais famoso,O Discurso do Pensamento Livre(1713) para explicar por que ele se sentia assim. Ele foi além de descreverpensamento livrecomo desejável e declarou ser uma obrigação moral:

• Porque aquele que pensa livremente faz o possível para estar certo e, consequentemente, faz tudo o que Deus, que não pode exigir nada mais de qualquer homem do que ele deve fazer o seu melhor, pode exigir dele.

Como deveria ser óbvio, Collins fez não equiparar pensamento livre com ateísmo - ele manteve sua filiação na igreja anglicana. Não foi a crença em um deus que atraiu sua ira, mas, em vez disso, as pessoas que simplesmente 'pegam as opiniões que absorveram de suas avós, mães ou sacerdotes'.

Por que o ateísmo e o pensamento livre são diferentes

Na época, o livre-pensamento e o movimento do livre-pensamento eram geralmente característicos daqueles que eram deístas, assim como hoje o livre-pensamento é mais frequentemente característico dos ateus - mas em ambos os casos, essa relação não é exclusiva. Não é a conclusão que diferencia o livre pensamento de outras filosofias, mas o processo . Uma pessoa pode ser teísta porque é um livre-pensador e uma pessoa pode ser ateia apesar de não ser um livre-pensador.

Para os livres-pensadores e aqueles que se associam ao livre-pensamento, as reivindicações são julgadas com base em quão próximas elas se correlacionam com a realidade. As alegações devem poder ser testadas e deve ser possível falsificá-las - ter uma situação que, se descoberta, demonstraria que a alegação é falsa. Como explica a Freedom From Religion Foundation:

• Para que uma afirmação seja considerada verdadeira, ela deve ser testável (quais evidências ou experimentos repetíveis a confirmam?), falsificável (o que, em teoria, a refutaria e todas as tentativas de refutá-la falharam?), parcimoniosa (é a forma mais simples de explicação, exigindo o mínimo de suposições?) e lógico (está livre de contradições, non sequiturs ou ataques de caráter ad hominem irrelevantes?).

falsa equivalência

Embora muitos ateus possam ficar surpresos ou mesmo aborrecidos com isso, a conclusão óbvia é que o livre-pensamento e teísmo são compatíveis, enquanto o livre-pensamento e o ateísmo não são os mesmos e um não necessita automaticamente do outro. Um ateu pode legitimamente levantar a objeção de que um teísta também não pode ser um livre-pensador porque o teísmo – a crença em um deus – não pode ser fundamentado racionalmente e não pode ser baseado na razão.

O problema aqui, porém, é o fato de que essa objeção está confundindo a conclusão com o processo. Desde que uma pessoa aceite o princípio de que as crenças religiosas e políticas devem ser baseadas na razão e faça uma tentativa genuína, sincera e consistente de avaliar reivindicações e ideias com razão, recusando-se a aceitar aquelas que não são razoáveis, então essa pessoa deve ser considerado um livre-pensador.

Mais uma vez, o ponto sobre o livre-pensamento é o processo e não a conclusão – o que significa que uma pessoa que falha em ser perfeita também não falha em ser um livre-pensador. Um ateu pode considerar a posição do teísta como errônea e uma falha em aplicar a razão e a lógica perfeitamente - mas que ateu alcança tal perfeição? O livre pensamento não é baseado na perfeição.