Ayn Rand, Rainha do Bem-Estar: Viver bem com a ajuda do governo?

Ayn Rand é uma figura controversa no mundo da política e da economia. Ela é mais conhecida por sua defesa do capitalismo laissez-faire e por sua crença de que a intervenção do governo na economia é errada. No entanto, suas opiniões sobre bem-estar e assistência governamental são menos conhecidas.

Rand era um forte oponente do bem-estar, acreditando que era uma forma de roubo dos membros produtivos da sociedade. Ela argumentou que o bem-estar deveria ser limitado àqueles que realmente precisam e que deveria ser temporário, não uma forma permanente de apoio. Ela também acreditava que o bem-estar deveria ser usado para ajudar as pessoas a se tornarem autossuficientes, não para capacitá-las a viver uma vida de luxo.

As opiniões de Ayn Rand sobre bem-estar

As opiniões de Rand sobre o bem-estar eram baseadas em sua crença de que a intervenção do governo na economia era errada. Ela argumentou que o bem-estar deveria ser limitado àqueles que realmente precisam e que deveria ser temporário, não uma forma permanente de apoio. Ela também acreditava que o bem-estar deveria ser usado para ajudar as pessoas a se tornarem autossuficientes, não para capacitá-las a viver uma vida de luxo.

Rand também era um forte defensor da responsabilidade pessoal e da autoconfiança. Ela argumentou que os indivíduos devem ser responsáveis ​​por suas próprias vidas e não devem depender do governo para sustentá-los. Ela acreditava que os indivíduos deveriam se esforçar para serem membros produtivos da sociedade e não deveriam depender da ajuda do governo para sobreviver.

Conclusão

Ayn Rand era uma forte opositora do bem-estar e da assistência do governo. Ela acreditava que o bem-estar deveria ser limitado àqueles que realmente precisam e deveria ser usado para ajudar as pessoas a se tornarem autossuficientes. Ela também argumentou que os indivíduos devem ser responsáveis ​​por suas próprias vidas e não devem depender do governo para sustentá-los. Suas opiniões sobre bem-estar têm sido controversas, mas suas ideias sobre responsabilidade pessoal e autossuficiência ainda são relevantes hoje.

A importância de Ayn Rand para o conservadorismo moderno seria difícil de superestimar. Isso sempre foi irônico devido ao seu ateísmo ferrenho, algo que está completamente em desacordo com quase tudo no conservadorismo na América hoje. Menos irônica é a recente revelação de que Ayn Rand era uma hipócrita: ela secretamente aceitou a ajuda do governo em vez de confiar nos lucros de todos aqueles livros nos quais ela condenava a ajuda do governo.

Um fumante inveterado que se recusou a acreditar que fumar causa câncer traz à mente aqueles que hoje têm a mesma certeza de que o aquecimento global não existe. Infelizmente, a Srta. Rand foi uma vítima fatal de câncer de pulmão.
No entanto, foi revelado na recente 'História Oral de Ayn Rand' por Scott McConnell (fundador do departamento de mídia do Instituto Ayn ​​Rand) que no final Ayn também era uma vip-dipper. Uma entrevista com Evva Pryror, assistente social e consultora do escritório de advocacia Ernst, Cane, Gitlin e Winick de Miss Rand, verificou que, em nome de Miss Rand, ela garantiu os pagamentos de Seguro Social e Medicare de Rand que Ayn recebeu sob o nome de Ann O'Connor ( marido Frank O'Connor).
Como disse Pryor, 'os médicos custam muito mais dinheiro do que os livros ganham e ela pode ser totalmente eliminada' sem a ajuda desses dois programas governamentais. Ayn aceitou a fiança, embora Ayn 'desprezasse a interferência do governo e achasse que as pessoas deveriam e poderiam viver de forma independente... Ela não achava que um indivíduo deveria aceitar ajuda'.
Mas, infelizmente, ela o fez e disse que era errado que todos os outros o fizessem. Além da forte implicação de que aqueles que aceitam a ajuda são moralmente fracos, também é um ponto filosófico que essa ajuda embota a vontade de trabalhar, de economizar e diz-se que a ajuda do governo embota o espírito empreendedor.
No final, a Srta. Rand era uma hipócrita, mas ela nunca poderia ser culpada por não agir em seu próprio interesse.
Fonte: The Huffington Post

Ela só teve câncer de pulmão por causa de sua negação estúpida e obstinada de que fumar causava câncer em primeiro lugar. Teria sido uma coisa se ela pelo menos tivesse admitido que conhecia os riscos e queria fazê-lo de qualquer maneira porque gostava de fumar. Em vez disso, ela vivia em negação - talvez para evitar aceitar qualquer responsabilidade moral por contrair a doença que a matou. Espere, aceitar total responsabilidade pelas próprias escolhas não é um dos princípios de sua filosofia?

Isso seria consistente com não aceitar a responsabilidade moral por se recusar a viver de acordo com os princípios que ela exigia que todos os outros vivessem. Os apologistas de Randian argumentaram que não há hipocrisia em pegar de volta o dinheiro que uma vez teve que abrir mão em impostos - e até certo ponto, eles têm algo como uma discussão. Infelizmente, o pouco que eles têm rapidamente se desfaz.

Primeiro, se ela aceitar a ajuda do governofoi mesmobaseada em princípios e completamente consistente com sua filosofia, por que foi aparentemente escondida? Já deveria ter sido bem conhecido como uma demonstração de que apesar de ter dinheiro 'roubado' em impostos, ela ainda conseguiu recuperá-lo no final. Por que solicitar a assistência sob um nome que manteria as informações sigilosas?

Ainda mais significativo é o fato de que uma pessoa que sofre de câncer de pulmão provavelmente receberá muito mais do sistema do que pagou. A cirurgia que ela fez sozinha pode ter gasto tudo o que ela pagou, e isso não inclui o que o marido tirou do sistema. Se ela tivesse calculado cuidadosamente o que havia pago acrescido de juros e pegado apenas isso, nada mais, então alguém poderia argumentar que ela manteve seus princípios. Não temos evidências de que isso tenha ocorrido, no entanto, e fortes razões para pensar que não.

Em suas próprias palavras, então, ela não era pouco mais que uma parasita na sociedade, roubando os frutos do trabalho dos outros em vez de usar seus próprios recursos e aceitar as consequências de suas próprias más escolhas na vida? Então, novamente, o movimento que ela gerou não parece ser diferente. Todos os Tea Baggers reclamam do 'cuidado de saúde do governo' para os outros, mesmo quando recorrem alegremente ao Medicare e à Seguridade Social para se manterem vivos, confortáveis ​​e privilegiados.

A filosofia de Ayn Rand não é aquela que qualquer adulto são e racional pode viver consistentemente, assim como não é uma filosofia que qualquer sociedade próspera e bem-sucedida poderia adotar. Ayn Rand não era louca, então assim que ficou claro quais eram suas verdadeiras escolhas, ela escolheu o caminho do apoio do governo e abandonou sua própria filosofia fracassada. Ela simplesmente não teve coragem de admitir o quanto sua filosofia era um fracasso antes de morrer.

Há outro paralelo interessante a ser traçado a partir disso: o comportamento de Ayn Rand acompanha de forma perturbadora o comportamento de tantos líderes religiosos. quantos deelespregar uma coisa do púlpito e depois fazer outra a portas fechadas? Quantos padres investem contra a homossexualidade diante de sua congregação enquanto seus amantes os esperam em algum quarto de motel? Quantos padres promovem as virtudes da abstinência e da castidade logo após molestarem um coroinha? Quantos pregam o evangelho de Jesus e, no final de um dia difícil, dirigem seu carro de luxo para sua mansão multimilionária?