Direitos básicos não listados na Constituição

O Constituição dos Estados Unidos é a lei suprema do país e descreve os direitos básicos dos cidadãos. No entanto, existem muitos direitos que não estão explicitamente listados na Constituição. Esses direitos podem ser derivados de outras fontes, como leis estaduais e federais, decisões judiciais e tratados internacionais.

Direitos Derivados de Leis Estaduais e Federais

As leis estaduais e federais fornecem aos cidadãos uma variedade de direitos não listados na Constituição. Estes incluem o direito de voto, o direito de receber educação, o direito à privacidade, o direito a um local de trabalho seguro e o direito de acesso aos serviços públicos.

Direitos derivados de decisões judiciais

A Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu inúmeras decisões ao longo dos anos que estabeleceram direitos não expressamente previsto na Constituição. Estes incluem o direito ao casamento, o direito ao aborto, o direito a um julgamento justo e o direito à liberdade de expressão.

Direitos Derivados de Tratados Internacionais

Os Estados Unidos são signatários de vários tratados internacionais que fornecem aos cidadãos direitos não listados na Constituição. Estes incluem o direito a um ambiente limpo, o direito à liberdade de religião, o direito à liberdade de movimento e o direito de buscar asilo.

Em resumo, a Constituição dos Estados Unidos descreve os direitos básicos dos cidadãos, mas há muitos outros direitos derivados de outras fontes, como leis estaduais e federais, decisões judiciais e tratados internacionais. Esses direitos fornecem aos cidadãos proteções e liberdades adicionais não explicitamente listadas na Constituição.

Inocente até que se prove a culpa

Os tribunais americanos tratam os criminosos acusados ​​como inocentes até que se prove o contrário; isso garante que eles recebam todos os direitos devidos. Não há nada na Constituição sobre o direito de ser tratado como inocente até que se prove o contrário. O conceito vem da common law inglesa, e várias partes da Constituição, como o direito de permanecer calado e o direito a um julgamento por júri, só fazem sentido à luz da presunção de inocência; sem essa presunção, de que adianta?

O direito a um julgamento justo

Não há nada na Constituição sobre um “direito a um julgamento justo”. A Constituição lista vários direitos relacionados ao julgamento, como o direito a um julgamento com júri e que o julgamento deve ser realizado no local em que o crime ocorreu; no entanto, se o estado pudesse conceder a você um julgamento injusto sem violar esses direitos explícitos, a letra da Constituição não seria violada. Mais uma vez, porém, os direitos listados não fazem sentido, a menos que os julgamentos sejam justos em primeiro lugar.

O direito a um júri de seus pares

Muitas pessoas imaginam que têm o direito de serem julgadas por um júri de seus pares, mas não há nada na Constituição sobre isso. Tal como acontece com “inocente até que se prove o contrário”, este conceito vem do direito consuetudinário inglês. A Constituição só garante um julgamento perante um júri imparcial em casos criminais, não que o júri antes do qual você foi julgado tenha algo a ver com você. Seria muito difícil até mesmo definir quem são seus pares, muito menos conseguir um júri de pares para cada réu individual.

O direito de votar

Como um país pode ser democrático se não há direito de voto? A Constituição não lista tal direito explícito, como faz com a fala ou assembléia. Ele apenas lista os motivos pelos quais você não pode negar o direito de votar - por exemplo, por causa de raça e sexo. Ele também lista alguns requisitos básicos, como ter 18 anos ou mais. As qualificações de voto são definidas pelos estados, que podem criar todos os tipos de maneiras de negar às pessoas a capacidade de votar sem violar nada declarado na Constituição.

O direito de viajar

Muitos pensam que têm o direito básico de viajar para onde quiserem, quando quiserem – mas não há nada na Constituição sobre o direito de viajar. Isso não foi um descuido porque os Artigos da Confederação listavam tal direito. Vários casos da Suprema Corte determinaram que esse direito básico existe e que o estado não pode interferir nas viagens. Talvez os autores da Constituição tenham pensado que o direito de viajar era tão óbvio que não precisava ser mencionado. Então, novamente, talvez não.

Revisão judicial

A ideia de que os tribunais têm autoridade para revisar a constitucionalidade das leis aprovadas pelas legislaturas está firmemente arraigada na lei e na política americanas. No entanto, a Constituição não menciona “Revisão Judicial” e não estabelece explicitamente o conceito. A ideia de que o ramo judiciário poderia ser qualquer controle sobre o poder dos outros dois ramos é infundada sem esse poder, porém, e é por isso que Marbury v. Madison (1803) o estabeleceu. Ou eram apenas juízes ativistas?

O direito ao casamento

Os heterossexuais parecem ter como certo que têm o direito de se casar com quem quiserem; entretanto, tal direito não existe na Constituição. A Constituição não diz absolutamente nada sobre o casamento e a regulamentação do casamento é deixada para os estados. Em teoria, um estado poderia proibir todos os casamentos, ou todos os casamentos inter-religiosos, sem violar nada explicitamente declarado na Constituição. Igual proteção das leis deve ser mantida; caso contrário, o casamento pode ser restringido de várias maneiras.

O Direito de Procriar

As pessoas também podem presumir que, assim como no casamento, elas têm o direito de ter filhos. Também como no casamento, não há nada na Constituição sobre a procriação. Se um estado proibisse a procriação, exigisse licenças para a procriação ou proibisse seletivamente a procriação para pessoas com deficiências mentais, deficiências físicas ou outros problemas, nada na Constituição seria automaticamente violado. Você não tem nenhum direito constitucional explícito de procriar.

O Direito à Privacidade

Sempre que as pessoas reclamam que os tribunais criam novos direitos que não estão na Constituição, geralmente estão falando sobre o direito à privacidade. Embora a Constituição não mencione nenhum direito à privacidade, várias passagens implicam tal direito e muitas decisões judiciais encontraram o direito à privacidade em diferentes aspectos da vida humana, como anticoncepcional a educação dos filhos. Os críticos reclamam que os tribunais inventaram esse direito para fins políticos.

Lendo e Interpretando a Constituição

Debates sobre se algum direito em particular está “na” Constituição ou não são debates sobre como ler e interpretar a Constituição. Aqueles que afirmam que a Constituição não diz “direito à privacidade” ou “separação entre igreja e estado” estão contando com a suposição de que, a menos que uma frase ou palavras específicas realmente apareçam no documento, o direito não existe – ou porque os intérpretes estão extraindo implicações inválidas ou porque é ilegítimo ir além do texto exato.

Dado o quão raro é para as mesmas pessoas argumentarem que as implicações extraídas não são válidas, a última das duas opções é quase sempre o caso. Essas mesmas pessoas que rejeitam a interpretação do texto além de sua linguagem literal e específica também costumam ser as que resistem a interpretar a Bíblia além de sua linguagem literal. Eles são literalistas quando se trata de suas escrituras religiosas, então não é uma surpresa que sejam literalistas quando se trata de documentos legais.

A validade dessa abordagem da Bíblia é discutível; não é, no entanto, uma abordagem apropriada para lidar com a Constituição. A interpretação das leis deve ser limitada ao texto simples, mas a Constituição não é uma lei ou um conjunto de leis. Em vez disso, é uma estrutura para a estrutura e a autoridade do governo. O corpo principal da Constituição explica como o governo é constituído; o resto explica as limitações do que o governo pode fazer. Não pode ser lido sem ser interpretado.

As pessoas que acreditam sinceramente que os direitos constitucionais se limitam apenas àqueles expressos no texto da Constituição devem ser capazes de defender não apenas a ausência de direito à privacidade, mas também a ausência de direitos constitucionais de viajar, um julgamento justo, casamento, procriação, votação e mais - nem todos os direitos que as pessoas consideram garantidos foram discutidos aqui. Eu não acho que isso pode ser feito.