Crenças e escolhas: você escolhe sua religião?

A religião é um tema complexo e pessoal, e muitas vezes é difícil determinar se alguém escolhe sua religião ou se é predeterminada por fatores externos. Crenças e escolhas: você escolhe sua religião? é um livro que explora essa questão em profundidade. Escrito pelo estudioso religioso e autor Dr. Michael J. Gorman, este livro examina o papel da escolha na fé religiosa e como isso afeta nossas vidas.

O livro é dividido em duas seções: a primeira examina as implicações filosóficas e teológicas da escolha religiosa, enquanto a segunda examina as implicações práticas da escolha religiosa. Na primeira seção, o Dr. Gorman examina as diferentes teorias da escolha religiosa, incluindo a defesa do livre arbítrio, a teoria do comando divino e a visão compatibilista. Ele também analisa o papel da cultura, família e experiência pessoal na escolha religiosa.

Na segunda seção, o Dr. Gorman examina as implicações práticas da escolha religiosa. Ele examina como a escolha religiosa afeta nossos relacionamentos, nosso trabalho e nossa vida espiritual. Ele também analisa as implicações éticas da escolha religiosa, como a responsabilidade dos líderes religiosos de promover a liberdade religiosa.

Geral, Crenças e escolhas: você escolhe sua religião? é um livro perspicaz e instigante que explora a natureza complexa da escolha religiosa. A escrita do Dr. Gorman é clara e envolvente, e seus argumentos são bem apoiados por evidências. Seja você um estudioso religioso ou apenas curioso sobre o papel da escolha na fé religiosa, este livro certamente fornecerá informações valiosas.

A questão de como e por que acreditamos nas coisas é um ponto crucial de desacordo entre ateus e teístas. Os ateus dizem que os crentes são excessivamente crédulos, acreditando nas coisas com muita facilidade e rapidez do que a razão ou a lógica podem justificar. Os teístas dizem que os descrentes deliberadamente desconsideram evidências importantes e, portanto, são injustificadamente céticos. Alguns teístas até dizem que os descrentes sabem que existe um deus ou que há evidências que provam a existência de um deus, mas deliberadamente ignoram esse conhecimento e acreditam no contrário devido à rebelião, dor ou alguma outra causa.

Sob essas divergências superficiais está uma disputa mais fundamental sobre a natureza da crença é e o que o causa. Uma melhor compreensão de como uma pessoa chega a uma crença pode esclarecer se os ateus são excessivamente céticos ou se os teístas são excessivamente crédulos. Também pode ajudar tanto os ateus quanto os teístas a enquadrar melhor seus argumentos na tentativa de alcançar um ao outro.

Voluntarismo, Religião e Cristianismo

De acordo com Terence Penelhum, existem duas escolas gerais de pensamento quando se trata de como as crenças se originam: voluntarista e involuntarista. Os voluntaristas dizem que a crença é uma questão de vontade: temos controle sobre aquilo em que acreditamos tanto quanto temos controle sobre nossas ações. Os teístas muitas vezes parecem ser voluntários e cristãos em particular comumente argumentam a posição voluntarista.

De fato, alguns dos mais prolíficos da históriateólogoscomo Tomás de Aquino e Soren Kierkegaard ter escrito que acreditar - ou pelo menos acreditar religioso dogma — é um ato de livre arbítrio. Isso não deveria ser inesperado, porque somente se pudermos ser responsabilizados moralmente por nossas crenças descrença ser tratado como pecado. Não dá para defender a ideia de ateus irem inferno a menos que possam ser responsabilizados moralmente por seus ateísmo .

Muitas vezes, porém, a posição voluntarista dos cristãos é modificada pelo 'paradoxo da graça'. Esse paradoxo nos atribui a responsabilidade de escolher acreditar nas incertezas de doutrina cristã , mas então atribui o poder real para fazê-lo a Deus. Somos moralmente responsáveis ​​por escolher tentar, mas Deus é responsável por nosso sucesso. Esta ideia remonta a Paulo que escreveu que o que ele fez não foi feito por seu poder, mas por causa do Espírito de Deus dentro dele.

Apesar desse paradoxo,cristandadeainda geralmente depende de uma posição voluntarista de crença porque a responsabilidade recai sobre o indivíduo para escolher a crença incerta - até mesmo impossível. Os ateus se deparam com isso quando os evangelistas exortam os outros a 'simplesmente acreditar' e a 'escolher Jesus'. São eles que afirmam regularmente que nosso ateísmo é um pecado e um caminho para o inferno.

Involuntarismo e Crença

Os involuntaristas argumentam que não podemos escolher simplesmente acreditar em qualquer coisa. De acordo com o involuntarismo, uma crença não é uma ação e, portanto, não pode ser alcançada por comando - seja seu ou de outra pessoa para você.

Não tem havido uma tendência perceptível entre os ateus em direção ao voluntarismo ou ao involuntarismo. É comum evangelistas cristãos tentarem dizer aos ateus que eles escolheram ser ateus e que serão punidos por isso; escolher o cristianismo, porém, vai me salvar. Essa ideia de escolha está altamente correlacionada com a ideia de Max Weber da ética protestante do trabalho, que vê todos os resultados sociais como uma escolha.

Mas para alguns, o ateísmo é a única posição possível dado o seu atual estado de conhecimento. Os ateus não podem 'escolher' apenas acreditar na existência de um deus, assim como ninguém pode escolher acreditar que este computador não existe. A crença requer boas razões e, embora as pessoas possam divergir sobre o que constitui 'boas razões', são essas razões que causam a crença, não uma escolha.

Os ateus escolhem o ateísmo?

Frequentemente ouço a alegação de que os ateus escolhem o ateísmo, geralmente por algum motivo moralmente condenável, como o desejo de evitar assumir a responsabilidade por seus pecados. Minha resposta é sempre a mesma: você pode não acreditar em mim, mas eu não escolhi nada disso e não posso simplesmente 'escolher' começar a acreditar. Talvez você possa, mas eu não. Não acredito em nenhum deus. As evidências me fariam acreditar em algum deus, mas todas as encenações do mundo não vão mudar isso.

Por que? Porque a própria crença simplesmente não parece ser uma questão de vontade ou escolha. Um problema real com essa ideia de 'voluntarismo' nas crenças é que um exame da natureza das crenças não leva à conclusão de que elas são muito parecidas com ações, que são voluntárias.

Quando um evangelista nos diz que escolhemos ser ateus e que estamos deliberadamente evitando a crença em um deus, eles não estão totalmente corretos. Não é verdade que alguém escolhe ser ateu. O ateísmo - especialmente se for racional - é simplesmente a conclusão inevitável da informação disponível. Eu não 'escolho' não acreditar nos deuses mais do que 'escolho' não acreditar nos elfos ou 'escolho' acreditar que há uma cadeira no meu quarto. Essas crenças e a ausência delas não são atos de vontade que eu tive que tomar conscientemente - são, ao contrário, conclusões necessárias com base nas evidências disponíveis.

No entanto, é possível que uma pessoa deseje que não seja verdade que um deus existe e, portanto, tenha direcionado suas pesquisas com base nisso. Pessoalmente, nunca encontrei ninguém que desacreditasse na existência de um deus baseado simplesmente nesse desejo. Como argumentei, a existência de um deus nem mesmo importa necessariamente – tornando a verdade emocionalmente irrelevante. É arrogante simplesmente assumir e afirmar que um ateu é indevidamente influenciado por algum desejo; se um cristão acredita sinceramente que é verdade, ele é obrigado a demonstrar que é verdade em algum caso particular. Se eles não puderem ou não quiserem, eles não devem nem pensar em tocar no assunto.

Por outro lado, quando um ateu argumenta que um teísta acredita em um deus simplesmente porque quer, isso também não está totalmente correto. Um teísta pode desejar que seja verdade que um deus existe e isso certamente pode ter um impacto em como eles olham para as evidências. Por esta razão, a queixa comum de que os teístas estão se envolvendo em 'pensamento positivo' em suas crenças e exame de evidências pode ter alguma validade, mas não da maneira exata que geralmente é entendida. Se um ateu acredita que algum teísta em particular foi indevidamente influenciado por seus desejos, então ele é obrigado a mostrar como isso ocorre em um caso particular. Caso contrário, não há razão para trazê-lo à tona.

Em vez de focar nas crenças reais, que não são escolhas em si, pode ser mais importante e mais produtivo focar em como uma pessoa chegou a suas crenças porque isso é o resultado de escolhas intencionais. Na verdade, é minha experiência que é o método de formação de crença que, em última análise, separa teístas e ateus mais do que os detalhes do teísmo de uma pessoa.

É por isso que eu sempre disse que o fato de uma pessoa ser um teísta é menos importante do que se eles são ou não céticos sobre as reivindicações - tanto as próprias quanto as dos outros. Esta é também uma das razões pelas quais eu disse que é mais importante tentar encorajar o ceticismo e o pensamento crítico nas pessoas do que tentar simplesmente 'convertê-las' ao ateísmo.

Não é incomum que uma pessoa perceba que simplesmente perdeu a capacidade de ter fé cega nas reivindicações feitas pela tradição religiosa e pelos líderes religiosos. Eles não estão mais dispostos a fechar suas dúvidas e perguntas. Se essa pessoa não conseguir encontrar razões racionais para continuar acreditando em dogmas religiosos, essas crenças simplesmente desaparecerão. Eventualmente, até mesmo a crença em um deus desaparecerá - tornando essa pessoa um ateu, não por escolha, mas simplesmente porque a crença não é mais possível.

Linguagem e Crença

'... Agora vou te dar algo em que acreditar. Tenho apenas cento e um anos, cinco meses e um dia.
'Eu não posso acreditar nisso!' disse Alice.
'Você não pode?' a Rainha disse em um tom de pena. 'Tente de novo: respire fundo e feche os olhos.'
Alice riu. 'Não adianta tentar,' ela disse 'não dá para acreditar em coisas impossíveis.'
“Acho que você não tem muita prática”, disse a Rainha. 'Quando eu tinha a sua idade, sempre fazia meia hora por dia. Ora, às vezes eu acredito em até seis coisas impossíveis antes do café da manhã...'
- Lewis Carroll,Através do espelho

Esta passagem do livro de Lewis CarrollAtravés do espelhoenfatiza questões importantes sobre a natureza da crença. Alice é uma cética e, talvez, uma involuntária - ela não vê como pode ser comandada a acreditar em algo, pelo menos se ela achar que é impossível. A Rainha é uma voluntarista que pensa que a crença é simplesmente um ato de vontade que Alice deve ser capaz de alcançar se ela se esforçar o suficiente - e ela tem pena de Alice por seu fracasso. A Rainha trata a crença como uma ação: alcançável com esforço.

A linguagem que usamos fornece pistas interessantes sobre se uma crença é ou não algo que podemos escolher por um ato de vontade. Infelizmente, muitas das coisas que dizemos não fazem muito sentido, a menos que ambas sejam verdadeiras — levando assim à confusão.

Tais expressões não são seguidas consistentemente na forma como discutimos a crença, no entanto. Um bom exemplo é que a alternativa às crenças que preferimos não são crenças que não preferimos, mas crenças que consideramos impossíveis. Se uma crença é impossível, então o oposto não é algo que simplesmente escolhemos: é a única opção, algo que somos forçados a aceitar.

Ao contrário do que afirmam os evangelistas cristãos, mesmo quando descrevemos uma crença como difícil de alcançar, normalmente não dizemos que acreditar em face de tais obstáculos é louvável. Em vez disso, as crenças das quais as pessoas tendem a ser 'mais orgulhosas' são aquelas que elas também dizem que ninguém pode negar. Se ninguém pode negar algo, então não é uma escolha acreditar nisso. Da mesma forma, podemos discordar da Rainha e dizer que se algo é impossível, então escolher acreditar não é algo que qualquer pessoa racional possa fazer.

As crenças são como ações?

Vimos que há analogias na linguagem para a crença ser voluntária e involuntária, mas, no geral, as analogias para o voluntarismo não são muito fortes. Um problema mais significativo para o voluntarismo mantido pela maioria dos cristãos é que um exame da natureza das crenças não leva à conclusão de que elas são muito parecidas com ações, que são voluntárias.

Por exemplo, todos percebem que, mesmo depois de uma pessoa ter concluído, sem sombra de dúvida, o que deve fazer, isso não significa que ela o fará automaticamente. Isso ocorre porque muito além de sua conclusão está o fato de que etapas extras devem ser tomadas para que a ação aconteça. Se você decidir que deve agarrar uma criança para salvá-la de um perigo invisível, as ações não acontecem sozinhas; em vez disso, sua mente deve iniciar novos passos para tomar o melhor curso de ação.

Não parece haver nenhum paralelo quando se trata de crenças. Uma vez que uma pessoa percebe o que deve acreditar além de qualquer dúvida, que outras medidas ela toma para ter essa crença? Nenhum, ao que parece - não há mais nada a fazer. Assim, não há nenhuma etapa extra identificável que possamos rotular como o ato de 'escolher'. Se você perceber que uma criança está prestes a cair na água que ela não vê, nenhum passo extra é necessário para acreditar que a criança está em perigo. Você não 'escolhe' acreditar nisso, simplesmente por causa de sua crença devido à força dos fatos à sua frente.

O ato de concluir algo não é uma escolha de crença — aqui, o termo está sendo usado no sentido de um resultado lógico, um processo de raciocínio, não simplesmente uma 'decisão'. Por exemplo, quando você conclui ou percebe que há uma mesa na sala, você não está 'escolhendo' acreditar que há uma mesa na sala. Assumindo que você, como a maioria das pessoas, valoriza as informações fornecidas por seus sentidos, sua conclusão é um resultado lógico do que você sabe. Depois disso, você não faz nenhuma etapa extra identificável para 'escolher' acreditar que existe uma mesa ali.

Mas isso não significa que ações e crenças não estejam intimamente relacionadas. Na verdade, as crenças são geralmente produtos de várias ações. Algumas dessas ações podem incluir ler livros, assistir televisão e conversar com as pessoas. Eles também incluiriam quanto peso você dá à informação fornecida por seus sentidos. Isso é semelhante a como uma perna quebrada pode não ser uma ação, mas certamente pode ser o produto de uma ação, como esquiar.

O que isso significa, então, é que estamosindiretamenteresponsáveis ​​pelas crenças que temos e não temos porque somos diretamente responsáveis ​​pelas ações que tomamos que levam ou não a crenças. Assim, embora a Rainha possa estar errada ao sugerir que podemos acreditar em algo apenas tentando, podemos conseguir acreditar em algo fazendo coisas como nos educar ou, talvez, até nos iludir. Seria errado nos responsabilizar por não nos esforçarmos o suficiente para 'escolher' acreditar, mas pode ser apropriado nos responsabilizar por não nos esforçarmos o suficiente para aprender o suficiente para chegar a crenças razoáveis.

Assim, embora não possamos ter regras sobre o que devemos acreditar, podemos criar princípios éticos sobre como adquirimos e afetamos nossas crenças. Alguns processos podem ser considerados menos éticos, outros mais éticos.

Entender que nossa responsabilidade por nossas crenças é apenas indireta também tem algumas consequências para as doutrinas cristãs. Um cristão pode criticar uma pessoa por não se esforçar para aprender mais sobre o cristianismo, a ponto de argumentar que tais lapsos podem ser suficientes para mandar uma pessoa para o inferno. No entanto, não pode haver argumento racional de que um Deus justo enviaria uma pessoa para o inferno se ela tivesse investigado e simplesmente falhado em encontrar motivos suficientes para acreditar.

Isso não é para sugerir que seguir princípios éticos para adquirir crenças levará automaticamente uma pessoa à Verdade, ou mesmo que a Verdade é o que necessariamente precisamos trabalhar o tempo todo. Às vezes, podemos valorizar uma mentira reconfortante em vez de uma verdade dura - por exemplo, permitindo que uma pessoa mortalmente ferida acredite que ficará bem.

Mas, curiosamente, o fato é que, embora possamos estar dispostos a permitiroutrosacreditar em uma mentira para sua paz de espírito, é raro encontrar alguém que não acredite obstinadamente nissoelesdeve sempre acreditar em coisas que são verdadeiras. De fato, muitos de nós consideraríamos censurável se buscássemos qualquer outra coisa – um aparente conjunto de padrões duplos.

Desejo e Crença vs. Crença Racional

Com base nas evidências até agora, não parece que as crenças sejam algo a que chegamos por escolha. Embora não pareçamos capazes de comandar nossas crenças à vontade, por alguma razão parecemos pensar que outros podem fazer isso. Nós - e com isso quero dizer todos, ateus e teístas - atribuímos muitas das crenças dos outros com as quais não concordamos com seus desejos, vontades, esperanças, preferências, etc. discordarmos das crenças - na verdade, que as consideremos 'impossíveis' - é instrutivo.

Isso indica que existe uma relação entre crença e desejo. A mera existência de 'modas intelectuais' aponta para o fato de que existem influências sociais nas crenças que temos. Fatores como o desejo de conformidade, popularidade e até notoriedade podem afetar as crenças que mantemos e como as mantemos.

Acreditamos nas coisas porque queremos acreditar nelas, como muitas vezes afirmamos sobre os outros? Não. Acreditamos no melhor sobre nossos parentes não tanto porque queremos manter essas crenças, mas porque queremos que o melhor seja verdade sobre eles. Acreditamos no pior sobre nossos inimigos não porque queremos manter essas crenças, mas porque queremos que o pior seja verdade sobre eles.

Se você pensar sobre isso, querer que o melhor ou o pior seja verdade sobre alguém é muito mais plausível do que simplesmente querer acreditar em algo bom ou ruim. Isso ocorre porque nossas meras crenças sobre alguém não significam necessariamente muito, ao passo que a verdade sobre alguém sim. Tais desejos são muito poderosos e, embora possam ser suficientes para produzir crenças diretamente, é mais provável que ajudem na produção de crenças indiretamente. Isso acontece, por exemplo, por meio do exame seletivo de evidências ou de nossas escolhas nos livros e revistas que lemos.

Assim, se dissermos que alguém acredita em um deus porque quer, isso não é verdade. Em vez disso, pode ser que eles queiram que seja verdade que um deus existe e esse desejo influencie a forma como eles abordam as evidências a favor ou contra a existência de um deus.

O que isso significa é que a Rainha não está certa ao dizer que Alice pode acreditar em coisas impossíveis simplesmente por querer acreditar nelas. A mera existência de um desejo de acreditar não é em si suficiente para produzir uma crença real. Em vez disso, o que Alice precisa é do desejo de que a ideiaserverdadeiro - então, talvez, uma crença possa ser produzida.

O problema para a Rainha é que Alice provavelmente não se importa com a idade da Rainha. Alice está na posição perfeita para o ceticismo: ela pode basear sua crença apenas nas evidências disponíveis. Na falta de qualquer evidência, ela simplesmente não pode se incomodar em acreditar que a declaração da Rainha seja precisa ou imprecisa.

Crença Racional

Uma vez que não se pode argumentar que uma pessoa racional simplesmente escolhe as melhores crenças, como é que alguém adquire crenças racionais em oposição a crenças irracionais? Afinal, como são as 'crenças racionais'? Uma pessoa racional é aquela que aceita uma crença porque ela é apoiada, que rejeita uma crença quando ela não é apoiada, que só acredita na medida em que a evidência e o suporte permitem e que tem dúvidas sobre uma crença quando o suporte acaba sendo menos confiável do que se pensava anteriormente.

Observe que uso a palavra 'aceitar' em vez de 'escolher'. Uma pessoa racional não 'escolhe' acreditar em algo simplesmente porque as evidências apontam nesse sentido. Uma vez que uma pessoa percebe que a crença é claramente apoiada pelos fatos, não há mais nenhum passo que poderíamos chamar de 'escolha' que seja necessário para que uma pessoa tenha a crença.

É importante, no entanto, que a pessoa racional esteja disposta a aceitar uma crença como uma conclusão racional e lógica da informação disponível. Isso pode até ser necessário quando se deseja que o oposto seja verdadeiro sobre o mundo, porque às vezes o que queremos que seja verdade e o que é verdade não é o mesmo. Podemos, por exemplo, querer que um parente seja verdadeiro, mas podemos ter de aceitar que não o são.

O que também é necessário para a crença racional é que uma pessoa tente avaliar algumas das coisas não racionais e não evidenciais que levam à formação da crença. Isso inclui preferências pessoais, emoções, pressão dos colegas, tradição, moda intelectual, etc. Provavelmente nunca seremos capazes de eliminar sua influência sobre nós, mas apenas identificar seu impacto e tentar levá-los em consideração deve nos ajudar. Uma maneira de fazer isso é evitar algumas das maneiras pelas quais as ideias não racionais afetam as crenças - por exemplo, tentando ler uma variedade maior de livros, não apenas aqueles que parecem apoiar o que você gostaria que fosse verdade.

Podemos dizer que a Rainha não está adquirindo crenças de maneira racional. Por que? Porque ela defende explicitamente a escolha de crenças e ter crenças que são impossíveis. Se algo é impossível, então não pode ser uma descrição precisa da realidade - acreditar em algo impossível significa, então, que uma pessoa se desconectou da realidade.

Infelizmente, é exatamente assim que alguns teólogos cristãos abordam seus religião . Tertuliano e Kierkegaard são exemplos perfeitos daqueles que argumentaram que não apenas a crença na verdade do cristianismo é uma virtude mas que é ainda mais virtuosa precisamente porque é impossível que seja verdade.