C.S. Lewis e o Argumento da Moralidade
C.S. Lewis é um dos autores cristãos mais influentes do século XX. Suas obras têm sido amplamente lidas e discutidas, e sua argumento de moralidade tem sido uma fonte de debate e discussão entre estudiosos e teólogos. Neste argumento, Lewis argumenta que a existência de valores morais objetivos é evidência para a existência de Deus.
O argumento de Lewis é baseado na ideia de que os valores morais não são subjetivos, mas sim absolutos e universais. Ele argumenta que se os valores morais fossem subjetivos, eles seriam relativos às crenças e valores de cada indivíduo. Mas como os valores morais são absolutos e universais, eles devem ter uma fonte objetiva. Lewis argumenta que a única fonte possível desses valores morais absolutos é Deus.
O argumento de Lewis foi recebido com críticas e apoio. Os críticos argumentam que a moralidade pode ser explicada sem invocar Deus, enquanto os defensores argumentam que o argumento de Lewis é poderoso e convincente. Em última análise, o debate sobre o argumento da moralidade de Lewis provavelmente continuará, pois é um tópico importante e controverso no campo da teologia.
Um argumento muito popular entre os apologistas cristãos, incluindo C.S. Lewis, é o argumento da moralidade. De acordo com Lewis, a única moralidade válida que pode existir é a objetiva – todas as concepções subjetivas de moralidade levam à ruína. Além disso, uma autêntica moralidade objetiva deve ser fundamentada em uma realidade sobrenatural além do nosso mundo. Assim, ele também rejeita todas as concepções naturalistas de uma moralidade objetiva. O argumento dele é bem-sucedido?
De acordo com o Argumento Moral, existe uma “consciência moral” humana universal que sugere semelhanças humanas básicas. Todos experimentam um senso interno de obrigação moral de fazer a coisa certa; Lewis afirma que a existência de uma “consciência moral” universal, consistente ao longo do tempo e das culturas, só pode ser explicada pela existência de um deus que nos criou. Além disso, Lewis insiste que as gerações anteriores tinham uma melhor compreensão da Lei Moral devido ao seu maior acordo sobre o que constitui comportamento moral e imoral.
Não é verdade, no entanto, que todos os humanos tenham consciência moral – alguns são diagnosticados sem ela e são rotulados de sociopatas ou psicopatas. Se os ignorarmos como uma aberração, porém, ainda teremos grandes diferenças de moralidade entre diferentes sociedades. C.S. Lewis afirmou que culturas diferentes tinham “moralidades apenas ligeiramente diferentes”, mas antropólogos e sociólogos só podem considerar tal afirmação com escárnio. Como estudante da história grega e romana, o próprio Lewis certamente sabia que sua afirmação era falsa.
O pouco acordo que pode ser identificado é uma base muito tênue sobre a qual ele pode fundar um argumento como este, mas pode ser explicado em termos evolutivos. Pode-se argumentar, por exemplo, que nossa consciência moral foi selecionada evolutivamente, especialmente à luz do comportamento animal que sugere uma “consciência moral” rudimentar. Os chimpanzés exibem o que parece ser medo e vergonha quando fazem algo que viola as regras de seu grupo. Devemos concluir que os chimpanzés temem a Deus? Ou é mais provável que tais sentimentos sejam naturais em animais sociais?
Mesmo que admitamos todas as premissas falsas de Lewis, elas não estabelecerão sua conclusão de que a moralidade é objetiva. A uniformidade de uma crença não prova que ela é verdadeira ou indica que ela tem uma fonte externa. O fato de desejarmos fazer coisas que sabemos que são erradas recebe algum peso de Lewis, mas não está claro o porquê, porque isso também não exige que a moralidade seja objetiva.
Lewis não considera seriamente teorias alternativas de moralidade – ele apenas examina algumas e, mesmo assim, apenas as formulações mais fracas disponíveis. Ele evita cuidadosamente o envolvimento direto com argumentos mais poderosos e substanciais, seja contra a moralidade objetiva ou a favor da moralidade objetiva que não está relacionada ao sobrenatural. Certamente há perguntas legítimas a serem feitas sobre tais teorias, mas Lewis age como se as teorias nem existissem.
Finalmente, Lewis argumenta que os ateus se contradizem quando agem moralmente porque não têm base inerente para a moralidade. Em vez disso, ele insiste que eles esqueçam seu subjetivismo ético e ajam como cristãos – que tomem emprestado da moralidade do cristianismo sem reconhecê-la.
Ainda hoje ouvimos esse refrão de apologistas cristãos, mas é um argumento falso. Simplesmente não adianta alegar que alguém “realmente” não acredita no que diz por nenhum outro motivo além de contradizer as noções preconcebidas de alguém sobre o que é e o que não é plausível. Lewis se recusa a envolver ou considerar a possibilidade de que o comportamento dos ateus seja um sinal de que suas concepções de moralidade estão equivocadas.
De acordo com Lewis, “uma crença dogmática no valor objetivo é necessária para a própria ideia de uma regra que não seja tirania ou uma obediência que não seja escravidão”. Isso é polêmico, não um argumento porque Lewis não estabelece que seu tipo de dogmatismo é um pré-requisito para uma sociedade livre – se, de fato, algum dogmatismo for necessário.
O argumento de C.S. Lewis de que a existência da moralidade aponta para a existência de seu deus falha. Primeiro, não foi demonstrado que declarações éticas só podem ser objetivas se você presumir o teísmo. Tem havido uma série de esforços para criar teorias naturalistas da ética que de forma alguma dependem de deuses. Em segundo lugar, não foi demonstrado que as leis morais ou propriedades éticas são absolutas e objetivas. Talvez sejam, mas isso não pode simplesmente ser assumido sem discussão.
Terceiro, e se a moral não for absoluta e objetiva? Isso não significaria automaticamente que iremos ou devemos cair na anarquia moral como resultado. Na melhor das hipóteses, talvez tenhamos uma razão prática para acreditar em um deus, independentemente do real valor de verdade do teísmo. Isso não estabelece racionalmente a existência de um deus, que é o objetivo de Lewis.
