Falácia da Anfibolia
O Falácia da Anfibolia é um tipo de falácia lógica que ocorre quando uma afirmação é ambígua ou aberta a múltiplas interpretações. Muitas vezes é usado para enganar ou confundir o público. Este tipo de falácia baseia-se na ideia de que uma afirmação pode ser interpretada de diferentes maneiras, dependendo do contexto em que é utilizada.
Exemplos da falácia da anfibolia
A falácia da anfibolia pode ser vista na vida cotidiana. Por exemplo, se alguém disser “Vou à loja comprar maçãs”, pode significar que vai comprar maçãs na loja, ou pode significar que vai à loja comprar outra coisa, como como laranjas. Outro exemplo é se alguém disser “vou à praia”, pode significar que vai à praia nadar, ou pode significar que vai à praia passear.
Como evitar a falácia da anfibolia
Para evitar a falácia da anfibolia, é importante ser claro e conciso ao falar ou escrever. Ao fazer uma declaração, certifique-se de fornecer contexto suficiente para que o significado da declaração não fique aberto a interpretações. Além disso, é importante estar ciente do potencial de má interpretação ao ouvir ou ler uma declaração.
A falácia da anfibolia pode ser uma ferramenta poderosa quando usada intencionalmente, mas também pode ser uma fonte de confusão e mal-entendidos. Ao estar ciente do potencial de má interpretação e ser claro e conciso ao falar ou escrever, é possível evitar esse tipo de falácia lógica.
A palavra anfibolia vem do gregoamfo, que significa 'duplo' ou 'em ambos os lados'. Essa raiz, obviamente, está intimamente relacionada à ambigüidade do mundo inglês.
Em vez de usar a mesma palavra com múltiplos significados, como na Falácia da Equivocação, a Falácia da Anfibolia envolve o uso de sentenças que podem ser interpretadas de múltiplas maneiras com igual justificação devido a algum defeito na gramática, estrutura da sentença e pontuação ou ambos.
Exemplos e Discussão da Falácia da Anfibolia
Muitas vezes, a razão pela qual essa falácia aparece é devido à gramática pobre ou errônea, como neste exemplo:
1. Ontem à noite peguei um ladrão de pijama.
A pessoa estava de pijama quando pegou o ladrão ou o ladrão estava tentando roubar o pijama? Estritamente falando, o número 1 não é uma falácia porque não é um argumento; só se torna uma falácia se alguém tentar criar um argumento baseado nisso:
2. Ontem à noite peguei um ladrão de pijama. Portanto, é importante manter seu pijama trancado com segurança, onde ninguém mais possa pegá-lo.
A falácia se torna mais óbvia quando conclusões absurdas são derivadas da ambigüidade. Normalmente, esses erros não são encontrados em argumentos reais. Em vez disso, eles são encontrados em proposições ou declarações:
3. Os antropólogos foram a uma área remota e tiraram fotos de algumas mulheres nativas, mas não foram reveladas. (de Marilyn vos Savant)
Não está claro se a frase modificadora 'não foram revelados' refere-se ou não às fotografias ou às mulheres.
É mais provável que você encontre isso sendo usado deliberadamente para efeito humorístico, por exemplo, nesses supostos 'Boletins da Igreja' de um e-mail que é enviado periodicamente:
4. Não deixe que a preocupação o mate - deixe a Igreja ajudar.
5. Atualmente são necessárias oito novas batinas de coral, devido ao acréscimo de vários novos membros e à deterioração de alguns mais antigos.
6. Para quem tem filhos e não sabe, temos um berçário no térreo.
7. Bárbara continua internada e precisa de doadores de sangue para mais transfusões. Ela também está tendo problemas para dormir e pede fitas dos sermões do pastor Jack.
Anfibolia e Argumentos
Não há muitos casos em que alguém introduziria deliberadamente tal ambigüidade em seus argumentos. Isso pode ocorrer, no entanto, quando a declaração ambígua de outra pessoa é mal interpretada e o argumentador passa a tirar conclusões incorretas com base nessa má interpretação.
O que faz com que tal má interpretação se torne uma falácia de anfibolia é que a ambigüidade surge de algum problema gramatical ou de pontuação, em vez de uma terminologia vaga.
8. John disse a Henry que havia cometido um erro. Segue-se que John tem pelo menos a coragem de admitir seus próprios erros. (de Hurley)
Tais interpretações errôneas podem parecer óbvias demais para serem levadas a sério, mas são levadas a sério quando as consequências são sérias – como, por exemplo, contratos e testamentos. Se tais documentos tiverem problemas de gramática ou pontuação que levem a uma interpretação que beneficie alguém, é uma boa aposta que eles irão buscá-la.
O caso mais comum disso, no entanto, é quando é usado para que diferentes públicos possam obter o que procuram - uma tática não incomum na política:
9. Sou contra impostos que retardam o crescimento econômico.
O que exatamente esse candidato político está tentando dizer? Ela se opõe a todos os impostos porque eles retardarão o crescimento econômico? Ou ela é apenas para aqueles impostos que têm o efeito de desacelerar o crescimento econômico? Algumas pessoas verão um e outras verão o outro, dependendo de seus preconceitos e agendas. Assim, temos aqui um caso de anfibolia.
Anfibolia e Oráculos
Outro lugar onde a anfibolia aparece é com oráculos e previsões psíquicas. Oráculos ou figuras oraculares são notórios por dar previsões ambíguas que podem ser interpretadas após os eventos serem verdadeiros. Quanto mais vaga e ambígua for uma previsão, mais provável será que ela se torne realidade, validando assim o poder do médium ou do Oráculo.
Shakespeare usou isso mais de uma vez em suas peças:
10. O Duque ainda vive para que Henrique deponha. (Henrique VI, Parte II; Ato 1, Cena 4)
11. Seja sangrento, ousado e resoluto; ria para desprezar o poder do homem, pois nenhum nascido de mulher prejudicará Macbeth. (Macbeth; Ato 4, Cena 1)
Ambas as previsões são ambíguas. No primeiro, não está claro se vive um duque que Henrique deporá ou se viverá um duque que deporá Henrique. Essa ambigüidade é causada por uma gramática pouco clara. O segundo exemplo é o resultado de uma terminologia ambígua: o inimigo de Macbeth, Macduff, nascera de cesariana - 'arrancado prematuramente do ventre de sua mãe' - e, portanto, não era 'nascido de mulher' no sentido normal.
Essa confusão não se limita à ficção: um exemplo comum dessa ambigüidade vem dos escritos de Heródoto sobre o rei Creso da Lídia. Creso temia o crescente poder do império persa e perguntou a muitos oráculos o que deveria fazer e se deveria marchar contra o rei Ciro. O Oráculo de Delfos é relatado para ter respondido:
11. ...que se ele liderasse um exército contra os persas, destruiria um grande império.
Considerando esta uma boa notícia, Croesus liderou seus exércitos na batalha. Ele perdeu. Se você olhar atentamente para a previsão, notará que não está claroqualimpério seria destruído. Heródoto observa que, se Creso tivesse sido inteligente, ele teria enviado uma pergunta perguntando a qual império o oráculo se referia.
Quando recebem uma previsão ambígua, as pessoas tendem a acreditar em qualquer interpretação que seja mais favorável ao que desejam. As pessoas pessimistas acreditarão no significado mais pessimista, enquanto as pessoas otimistas acreditarão no significado mais favorável.
