Astrologia é uma pseudociência?

A astrologia é uma prática que existe há séculos, mas é uma ciência ou uma pseudociência? Esta é uma questão que tem sido debatida por muitos anos e não há uma resposta clara.

O que é Pseudociência?

A pseudociência é definida como uma crença ou prática que é apresentada como científica, mas não é baseada em evidências científicas. Muitas vezes envolve alegações que não podem ser testadas ou verificadas e se baseia em evidências anedóticas.

Astrologia e Ciência

A astrologia é baseada na crença de que as posições das estrelas e planetas podem influenciar os eventos na Terra. Essa crença não é apoiada por evidências científicas e é considerada uma pseudociência.

Conclusão

Em conclusão, a astrologia não é considerada uma ciência e, em vez disso, é classificada como uma pseudociência. Baseia-se em crenças que não podem ser testadas ou verificadas e baseia-se em evidências anedóticas. pseudociência da astrologia não é aceito pela comunidade científica e não deve ser tomado como fato.

Se a astrologia não é realmente uma ciência, então é possível classificá-la como uma forma de pseudociência? A maioria dos céticos concordará prontamente com essa classificação, mas apenas examinando a astrologia à luz de algumas características básicas da ciência podemos decidir se tal julgamento é justificado. Primeiro, vamos considerar oito qualidades básicas que caracterizam teorias científicas e que carecem principalmente ou totalmente de pseudociência:

• Consistente interna e externamente
• Parcimonioso, poupando entidades propostas ou explicações
• Útil e descreve e explica fenômenos observados
• Empiricamente testável e falsificável
• Baseado em experimentos controlados e repetidos
• Corrigível e dinâmico, onde as alterações são feitas à medida que novos dados são descobertos
• Progressivo e alcança tudo o que as teorias anteriores têm e mais
• Experimental e admite que pode não estar correto, em vez de afirmar a certeza

Quão bem a astrologia se compara quando comparada a esses padrões?

A astrologia é consistente?

Para se qualificar como uma teoria científica, uma ideia deve ser logicamente consistente, tanto internamente (todas as suas afirmações devem ser consistentes umas com as outras) quanto externamente (a menos que haja boas razões, deve ser consistente com teorias que já são conhecidas por serem válido e verdadeiro). Se uma ideia é inconsistente, é difícil ver como ela realmente explica alguma coisa, muito menos como poderia ser verdadeira.

A astrologia, infelizmente, não pode ser chamada de consistente interna ou externamente. Demonstrar que a astrologia não é consistente externamente com as teorias conhecidas como verdadeiras é fácil porque muito do que se afirma sobre a astrologia contradiz o que é conhecido na física. Isso não seria um problema se os astrólogos pudessem demonstrar que suas teorias explicam a natureza melhor do que muito da física moderna, mas eles não podem - como consequência, suas afirmações não podem ser aceitas.

O grau em que a astrologia é internamente consistente é mais difícil de dizer porque muito do que é reivindicado na astrologia pode ser muito vago. Certamente é verdade que os próprios astrólogos se contradizem regularmente e que existem diferentes formas de astrologia que são mutuamente exclusivas - portanto, nesse sentido, a astrologia não é internamente consistente.

A astrologia é parcimoniosa?

O termo 'parcimonioso' significa 'econômico ou frugal'. Em ciência, dizer que as teorias devem ser parcimoniosas significa que elas não devem postular quaisquer entidades ou forças que não sejam necessárias para explicar os fenômenos em questão. Assim, a teoria de que fadinhas carregam eletricidade do interruptor para a lâmpada não é parcimoniosa porque postula fadinhas que simplesmente não são necessárias para explicar o fato de que, quando o interruptor é acionado, a lâmpada acende.

Da mesma forma, a astrologia também não é parcimoniosa porque postula forças desnecessárias. Para que a astrologia seja válida e verdadeira, deve haver alguma força que estabeleça uma conexão entre as pessoas e vários corpos no espaço. É claro que essa força não pode ser nada já estabelecido, como a gravidade ou a luz, então deve ser outra coisa. No entanto, não só os astrólogos são incapazes de explicar qual é a sua força ou como ela opera, mas também não é necessário explicar os resultados que os astrólogos relatam. Esses resultados podem ser explicados de maneira muito mais simples e rápida por outros meios, como o Efeito Barnum e a Leitura Fria.

Para que a astrologia seja parcimoniosa, os astrólogos teriam que produzir resultados e dados que não podem ser facilmente explicados por nenhum outro meio, a não ser uma força nova e desconhecida capaz de criar uma conexão entre um indivíduo e corpos no espaço, de influenciar a vida de uma pessoa , e que depende do momento exato de seu nascimento. No entanto, apesar dos milênios que os astrólogos tiveram para trabalhar neste problema, nada foi feito.

A astrologia é baseada em evidências?

Em Ciência , as afirmações feitas são verificáveis ​​em princípio e então, quando se trata de experimentos, de fato. Na pseudociência, existem afirmações extraordinárias feitas para as quais evidências incrivelmente insuficientes são fornecidas. Isso é importante por razões óbvias - se uma teoria não é baseada em evidências e não pode ser verificada empiricamente, não há como afirmar que ela tem qualquer conexão com a realidade.

Carl Sagan cunhou a frase de que 'reivindicações extraordinárias requerem evidências extraordinárias'. O que isso significa na prática é que, se uma afirmação não é muito estranha ou extraordinária quando comparada com o que já sabemos sobre o mundo, não são necessárias muitas evidências para aceitar a afirmação como provavelmente precisa.

Por outro lado, quando uma afirmação contradiz muito especificamente coisas que já sabemos sobre o mundo, precisaríamos de muitas evidências para aceitá-la. Por que? Porque, se essa afirmação for precisa, muitas outras crenças que tomamos como certas não podem ser precisas. Se essas crenças forem bem apoiadas por experimentos e observações, então a nova e contraditória alegação se qualifica como 'extraordinária' e só deve ser aceita quando a evidência para supera as evidências que atualmente possuímos contra ela.

A astrologia é um exemplo perfeito de um campo caracterizado por afirmações extraordinárias. Se objetos distantes no espaço são capazes de influenciar o caráter e a vida dos seres humanos no grau alegado, então os princípios fundamentais da física, da biologia e da química que já tomamos como certos não podem ser precisos. Isso seria extraordinário. Portanto, muitas evidências de alta qualidade são necessárias antes que as reivindicações da astrologia possam ser aceitas. A falta de tais evidências, mesmo após milênios de pesquisa, indica que o campo não é uma ciência, mas sim uma pseudociência.

A astrologia é falsificável?

As teorias científicas são falsificáveis, e uma das características da pseudociência é que as teorias pseudocientíficas não são falsificáveis, nem em princípio nem de fato. Ser falsificável significa que deve existir algum estado de coisas que, se fosse verdadeiro, exigiria que a teoria fosse falsa.

Os experimentos científicos são projetados para testar exatamente esse estado de coisas - se ocorrer, a teoria é falsa. Se não, então a possibilidade de que a teoria seja verdadeira torna-se mais forte. De fato, é uma marca da ciência genuína que os praticantes busquem tais condições falsificáveis, enquanto os pseudocientistas as ignoram ou as evitam completamente.

Na astrologia, não parece haver tal estado de coisas - isso significaria que a astrologia não é falsificável. Na prática, descobrimos que os astrólogos se apegam até mesmo aos tipos de evidência mais fracos para apoiar suas afirmações; no entanto, seus repetidos fracassos em encontrar evidências nunca são permitidos como evidência contra suas teorias.

Certamente é verdade que cientistas individuais também podem ser encontrados evitando tais dados - é simplesmente da natureza humana querer que uma teoria seja verdadeira e evitar informações conflitantes. No entanto, o mesmo não pode ser dito para campos inteiros da ciência. Mesmo que uma pessoa evite dados desagradáveis, outro pesquisador pode fazer seu nome ao encontrá-los e publicá-los - é por isso que a ciência se autocorrige. Infelizmente, não encontramos isso ocorrendo na astrologia e, por causa disso, os astrólogos não podem afirmar que a astrologia é consistente com a realidade.

A astrologia é baseada em experimentos controlados e repetíveis?

As teorias científicas são baseadas e levam a experimentos controlados e repetíveis, enquanto as teorias pseudocientíficas são baseadas e levam a experimentos que não são controlados e/ou não são repetíveis. Estas são duas características-chave da ciência genuína: controles e repetibilidade.

Os controles significam que é possível, tanto na teoria quanto na prática, eliminar possíveis fatores que possam estar afetando os resultados. À medida que mais e mais fatores possíveis são eliminados, fica mais fácil afirmar que apenas uma coisa em particular é a causa 'real' do que vemos. Por exemplo, se os médicos acham que beber vinho torna as pessoas mais saudáveis, eles darão aos participantes do teste não apenas o vinho, mas também bebidas que contenham apenas certos ingredientes do vinho - ver quais participantes são mais saudáveis ​​indicará o que há no vinho, se houver alguma coisa. responsável.

Repetibilidade significa que não podemos ser os únicos a chegar aos nossos resultados. Em princípio, deve ser possível para qualquer outro pesquisador independente tentar realizar exatamente o mesmo experimento e chegar exatamente às mesmas conclusões. Quando isso acontece na prática, nossa teoria e nossos resultados são confirmados.

Na astrologia, no entanto, nem os controles nem a repetibilidade parecem ser comuns - ou, às vezes, sequer existem. Os controles, quando aparecem, geralmente são muito frouxos. Quando os controles são suficientemente rígidos para passar pelo escrutínio científico regular, é comum que as habilidades dos astrólogos não se manifestem mais em nenhum grau além do acaso.

A repetibilidade também não ocorre realmente porque os investigadores independentes são incapazes de duplicar as alegadas descobertas de crentes em astrologia . Mesmo outros astrólogos se mostram incapazes de replicar consistentemente as descobertas de seus colegas, pelo menos quando são impostos controles rígidos sobre os estudos. Enquanto as descobertas dos astrólogos não puderem ser reproduzidas de forma confiável, os astrólogos não podem afirmar que suas descobertas são consistentes com a realidade, que seus métodos são válidos ou que a astrologia é de alguma forma verdadeira.

A astrologia é corrigível?

Na ciência, as teorias são dinâmicas - isso significa que elas são suscetíveis de correção devido a novas informações, seja de experimentos feitos para a teoria em questão ou feitos em outros campos. Em uma pseudociência, pouco muda. Novas descobertas e novos dados não levam os crentes a reconsiderar suposições ou premissas fundamentais.

A astrologia é corrigível e dinâmica? Existem poucas e preciosas evidências de astrólogos fazendo mudanças básicas na maneira como abordam seu assunto. Eles podem incorporar alguns novos dados, como a descoberta de novos planetas, mas os princípios da magia simpática ainda formam a base de tudo o que os astrólogos fazem. As características dos vários signos do zodíaco permanecem fundamentalmente inalteradas desde os dias da antiga Grécia e Babilônia. Mesmo no caso de novos planetas, nenhum astrólogo se apresentou para admitir que os horóscopos anteriores eram todos falhos devido a dados insuficientes (porque os astrólogos anteriores não estavam levando em conta um terço dos planetas deste sistema solar).

Quando os astrólogos antigos viram o planeta Marte, ele parecia vermelho - isso estava associado a sangue e guerra. Assim, o próprio planeta foi associado a traços de caráter guerreiro e agressivo, algo que continuou até hoje. Uma ciência genuína só teria atribuído tais características a Marte após um estudo cuidadoso e montanhas de evidências empíricas e repetíveis. O texto básico para a astrologia é o Tetrabiblios de Ptolomeu, escrito há cerca de 1.000 anos. Que aula de ciências usa um texto de 1.000 anos?

A astrologia é provisória?

Na ciência genuína, ninguém argumenta que a falta de explicações alternativas é em si uma razão para considerar suas teorias corretas e precisas. Na pseudociência, tais argumentos são feitos o tempo todo. Essa é uma diferença importante porque, quando realizada adequadamente, a ciência sempre reconhece que a falha atual em encontrar alternativas não indica que a teoria em questão seja realmente verdadeira. No máximo, a teoria deve ser considerada apenas como a melhor explicação disponível - algo a ser rapidamente descartado o mais cedo possível, ou seja, quando a pesquisa fornece uma teoria melhor.

Na astrologia, no entanto, as alegações são frequentemente formuladas de maneira negativa incomum. O objetivo dos experimentos não é encontrar dados que uma teoria possa explicar; em vez disso, o objetivo dos experimentos é encontrar dados que não possam ser explicados. Chega-se então à conclusão de que, na ausência de qualquer explicação científica, os resultados devem ser atribuídos a algo sobrenatural ou espiritual.

Tais argumentos não são apenas autodestrutivos, mas especificamente não científicos. Eles são autodestrutivos porque definem o reino da astrologia em termos estreitos - a astrologia descreve tudo o que a ciência regular não pode, e apenas isso. Enquanto a ciência regular expandir o que pode explicar, a astrologia ocupará um reino cada vez menor, até que finalmente desapareça.

Tais argumentos também não são científicos porque se movem na direção exatamente oposta de como a ciência opera. As teorias científicas são projetadas para incorporar mais e mais dados - os cientistas preferem menos teorias que descrevem mais fenômenos do que muitas teorias que descrevem muito pouco. As teorias científicas mais bem-sucedidas do século 20 eram fórmulas matemáticas simples que descrevem fenômenos físicos de grande alcance. A astrologia, no entanto, ao se definir em termos restritos quanto ao que não pode ser explicado de outra forma, faz exatamente o oposto.

Esta característica particular não é tão forte na astrologia quanto em outras crenças como a parapsicologia. A astrologia o exibe até certo ponto: por exemplo, quando é alegado que uma correlação estatística entre algum evento astronômico e personalidades humanas não pode ser explicada por nenhum meio científico normal, portanto a astrologia deve ser verdadeira. Este é um argumento da ignorância e uma consequência do fato de que os astrólogos, apesar de milênios de trabalho, foram até agora incapazes de identificar qualquer mecanismo pelo qual suas reivindicações pudessem ser causadas.