O Trilema de Jesus de C. S. Lewis

C. S. Lewis' O Trilema de Jesus é um livro perspicaz e instigante que explora a vida e os ensinamentos de Jesus Cristo. Nele, Lewis examina as três visões possíveis de Jesus: mentiroso, lunático ou Senhor. Ele argumenta que Jesus era um mentiroso, um lunático ou o Senhor. Ele então passa a explicar por que cada uma dessas três visões está incorreta.

O argumento de Lewis é baseado no fato de que os ensinamentos e ações de Jesus eram tão consistentes e tão poderosos que não poderiam ser explicados como palavras de um mentiroso ou lunático. Ele argumenta que Jesus deve ter sido o Senhor, pois somente o Senhor poderia ter falado e agido dessa maneira. Ele também examina as evidências da Bíblia e outras fontes para apoiar seu argumento.

O Trilema de Jesus é um livro importante para qualquer pessoa interessada na vida e nos ensinamentos de Jesus. É bem escrito e fácil de entender, e oferece um argumento convincente de por que Jesus deve ter sido o Senhor. O livro é uma leitura essencial para quem procura aprofundar sua compreensão do cristianismo e da vida de Jesus.

No geral, C.S. Lewis' O Trilema de Jesus é um livro perspicaz e instigante que oferece um argumento convincente de por que Jesus deve ter sido o Senhor. É uma leitura essencial para quem procura aprofundar sua compreensão do cristianismo e da vida de Jesus.

Jesus é realmente quem ele disse ter dito que era? Jesus era o Filho de Deus? C.S. Lewis acreditava que sim e também acreditava que tinha um argumento muito bom para convencer as pessoas a concordar: se Jesus foinãoquem ele reivindicou, então ele deve ser um lunático, um mentiroso ou coisa pior. Ele tinha certeza de que ninguém poderia argumentar seriamente ou aceitar essas alternativas e isso deixava apenas sua explicação favorita.

Lewis expressou sua ideia em mais de um lugar, mas o mais definitivo aparece em seu livromero cristianismo:

“Estou tentando evitar que alguém diga a coisa realmente tola que as pessoas costumam dizer sobre Ele: “Estou pronto para aceitar Jesus como um grande professor de moral, mas não aceito Sua afirmação de ser Deus”. Essa é a única coisa que não devemos dizer. Um homem que dissesse o tipo de coisas que Jesus disse não seria um grande professor de moral. Ele seria um lunático - no nível do homem que diz que é um ovo escalfado - ou então ele seria o Diabo de Inferno .

Você deve fazer sua escolha. Ou este homem era, e é, o Filho de Deus: ou então um louco ou algo pior. Você pode calá-lo como um tolo, pode cuspir nele e matá-lo como um demônio; ou você pode cair a Seus pés e chamá-lo de Senhor e Deus. Mas não venhamos com nenhum absurdo paternalista sobre Ele ser um grande professor humano. Ele nao deixou isto aberto para nós. Ele não pretendia.

O Argumento Favorito de C.S. Lewis: O Falso Dilema

O que temos aqui é um falso dilema (ou trilema, já que existem três opções). Várias possibilidades são apresentadas como se fossem as únicas disponíveis. Um é preferido e fortemente defendido enquanto os outros são apresentados como necessariamente fracos e inferiores. Essa é uma tática típica de C.S. Lewis, como escreve John Beversluis:

“Uma das fraquezas mais sérias de Lewis como apologista é sua predileção pelo falso dilema. Ele costuma confrontar seus leitores com a suposta necessidade de escolher entre duas alternativas quando, de fato, existem outras opções a serem consideradas. Uma ponta do dilema normalmente apresenta a visão de Lewis em toda a sua força aparente, enquanto a outra ponta é um ridículo espantalho.

Ou o universo é o produto de uma Mente consciente ou é um mero “acaso” (MC. 31). Ou a moralidade é uma revelação ou é uma ilusão inexplicável (PP, 22). Ou a moralidade é fundamentada no sobrenatural ou é uma “mera torção” na mente humana (PP, 20). Ou o certo e o errado são reais ou são “meras emoções irracionais” (CR, 66). Lewis apresenta esses argumentos repetidas vezes, e todos eles estão abertos à mesma objeção”.

Senhor, Mentiroso, Lunático, Ou...?

Quando se trata de seu argumento de que Jesus deve necessariamente ser o Senhor, há outras possibilidades que Lewis não elimina efetivamente. Dois dos exemplos mais óbvios são que talvez Jesus estivesse simplesmente enganado e que talvez não tenhamos um registro preciso do que ele realmente disse - se é que ele existiu. Essas duas possibilidades são tão óbvias que é implausível que alguém tão inteligente quanto Lewis nunca tenha pensado nelas, o que significaria que ele as deixou deliberadamente fora de consideração.

Curiosamente, o argumento de Lewis é inaceitável no contexto do primeiro século. Palestina , onde os judeus aguardavam ativamente o resgate. É extremamente improvável que eles tivessem recebido afirmações incorretas de status messiânico com rótulos como “mentiroso” ou “lunático”. Em vez disso, eles teriam passado a aguardar outro requerente, imaginando que havia algo errado com o candidato mais recente.

Nem é necessário entrar em muitos detalhes sobre possibilidades alternativas para descartar o argumento de Lewis porque as opções de “mentiroso” e “lunático” não são refutadas por Lewis. É claro que Lewis não os considera críveis, mas ele não dá boas razões para qualquer outra pessoa concordar – ele está tentando persuadir psicologicamente, não intelectualmente. Esse fato é suspeito, visto que ele era um estudioso acadêmico - uma profissão em que tais táticas teriam sido fortemente denunciadas se ele tentasse usá-las ali.

Existe alguma boa razão para insistir que Jesus não é semelhante a outros líderes religiosos como Joseph Smith, David Koresh, Marshall Applewhite, Jim Jones e Claude Vorilhon? Eles são mentirosos, lunáticos ou um pouco dos dois?

Claro, o objetivo principal de Lewis é argumentar contra a visão teológica liberal de Jesus como um grande professor humano, mas não há nada contraditório sobre alguém ser um grande professor ao mesmo tempo que é (ou se torna) louco ou também mente. Ninguém é perfeito, e Lewis comete um erro ao presumir desde o início que não vale a pena seguir os ensinamentos de Jesus a menos que ele seja perfeito. Com efeito, então, seu infame falso trilema é baseado na premissa desse falso dilema.

São apenas falácias lógicas para Lewis, uma base pobre para um argumento oco.