Descrente vs. ateu

Descrentes e ateus são frequentemente usados ​​de forma intercambiável, mas existem distinções importantes entre os dois. Descrentes são indivíduos que não acreditam em nenhuma religião ou divindade, enquanto ateus são aqueles que especificamente não acreditam na existência de um deus ou deuses.

descrentes

Descrentes são aqueles que não seguem nenhuma religião organizada ou sistema de crença espiritual. Eles podem não ter nenhuma crença particular sobre a existência de um deus ou deuses, mas não rejeitam ativamente a ideia. Os descrentes podem ter crenças espirituais, mas essas crenças não são baseadas em nenhuma religião organizada.

ateus

Ateus são indivíduos que especificamente não acreditam na existência de um deus ou deuses. O ateísmo é uma postura filosófica baseada na rejeição do teísmo e na crença de que não há deus ou deuses. Os ateus também podem ser descrentes, mas são distintos porque rejeitam ativamente a ideia de um deus ou deuses.

Conclusão

Descrentes e ateus são dois grupos distintos de pessoas que não acreditam em nenhuma religião ou divindade. Os descrentes podem ter crenças espirituais, mas essas crenças não são baseadas em nenhuma religião organizada. Os ateus, por outro lado, rejeitam especificamente a ideia de um deus ou deuses. Compreender a diferença entre esses dois grupos é importante para entender as crenças dos indivíduos que não seguem nenhuma religião organizada.

Muitas pessoas se incomodam com o rótulo ' ateu .' Alguns acreditam que ele comunica informações incorretas sobre eles, por exemplo, que eles acham que sabem com certeza que nenhum deus pode ou existe. Outros temem que isso carregue muita bagagem emocional. Assim, muitos buscam algo mais neutro e com sonoridade respeitável, mesmo que efetivamente signifique a mesma coisa.

Peter Saint-Andre escreveu alguns anos atrás:

Aos nove anos, parei de acreditar na existência de deuses, porque parecia não haver nenhuma evidência do tipo de poder sobrenatural afirmado por aqueles ao meu redor. Não vejo minha falta de crença religiosa como uma questão de ideologia, e é por isso que prefiro o termo 'descrente' ao termo 'ateu' (aquele que contesta ativamente a existência de deuses, muitas vezes de forma militante). ou 'agnóstico' (aquele que não acha que há evidências suficientes de uma forma ou de outra para determinar se os deuses existem).

Os erros dos rótulos

Saint-Andre está cometendo dois erros (relacionados) aqui. Primeiro, ele está assumindo que toda vez que vemos o '-ismo' terminando em uma palavra, estamos olhando para um rótulo para alguma ideologia, sistema de crença, religião, etc. Em segundo lugar, ele está assumindo que 'ateu' é definido apenas por a ideia muito estreita de contestar ativamente a existência de deuses.

Não é verdade que tudo com o sufixo -ismo seja algum tipo de ideologia. O terrorismo não é uma ideologia, é uma prática ou tática. Heroísmo não é uma ideologia, é uma característica ou qualidade. Uma pessoa com astigmatismo não é uma pessoa cuja ideologia consiste em não formar nenhum ponto (embora eu tenha encontrado pessoas que poderiam, em teoria, ser descritas dessa forma).

É verdade que o sufixo -ismomuitas vezessinaliza uma ideologia, mas também pode sinalizar algum estado, atributo ou característica que não depende de nenhuma ideologia em particular. Isso é esperado porque o inglês -ismo deriva do grego -ismos, que significa 'o ato, estado ou teoria de'.

O termo 'ateu' realmente não significa nada diferente do termo 'descrente' (em deuses). Um ateu é apenas alguém que não acredita em deuses – uma pessoa que não é teísta. Ateísmo é o estado de não ter qualquer crença na existência de quaisquer deuses. Alguns passam a contestar ativamente a existência de alguns ou de todos os deuses e alguns podem fazê-lo militantemente, mas esta não é uma pré-condição para ser ateu. Alguns são ateus de uma forma muito apática, não acreditando em nenhum deus e não se importando particularmente com o que os outros fazem. O ateísmo não é uma ideologia, não é um sistema de crenças e não é uma religião - embora, como o teísmo, possa fazer parte de todos os três.

Claro, se os incrédulos continuarem a se envergonhar do ateísmo ou continuarem a imaginar que ele é definido da maneira que os evangélicoscristãosgostaria de defini-lo, as pessoas continuarão confusas sobre o assunto.

Mas não tenho certeza de que Peter Saint-Andre esteja apenas 'confuso', por causa disso:

Em contraste, não atribuímos o sufixo '-ismo' ao reconhecimento de fatos. Ninguém se descreve como um 'heliocentrista' - eles simplesmente reconhecem o fato de que a Terra gira em torno do Sol. Descrever uma pessoa como heliocentrista e outra como geocentrista seria colocar fatos observáveis ​​e dogmas improváveis ​​em pé de igualdade, e isso é simplesmente errado.

Agora isso é simplesmente absurdo. Eu certamente me descreveria como um 'heliocentrista' se estivesse conversando com um 'geocentrista' sobre a organização do sistema solar. Existem geocentristas, então tal situação não é impossível, mas é improvável, então não espero que aconteça tão cedo. Só porque é improvável, porém, não significa que tal rótulo não seja preciso.

Um heliocentrista é qualquer um que pensa que a terra orbita o sol; um geocentrista é qualquer um que pensa que o sol orbita a terra. O uso desses rótulos é, para usar as palavras de Peter Saint-Andre, um reconhecimento de fatos observáveis ​​e não uma tentativa de colocar ambos em pé de igualdade. Usar uma palavra que termina em 'ismo' para descrever dois estados ou condições diferentes ou duas ideologias diferentes não implica que se considere ambos iguais de alguma forma. É apenas o uso correto da linguagem; em contraste, a recusa em usar a linguagem corretamente para marcar pontos de debate é apenas juvenil.