Religião como ópio do povo

Religião como ópio do povo é uma obra clássica de filosofia de Karl Marx, explorando o papel da religião na sociedade. Marx argumenta que a religião é uma ferramenta usada pela classe dominante para controlar as massas e mantê-las dóceis e complacentes. Ele afirma que a religião é uma “falsa consciência” que serve para distrair as pessoas dos problemas reais da sociedade e impedi-las de agir para mudar suas circunstâncias.

Idéias Chave

As ideias-chave da religião como ópio do povo incluem:

• Religião como ferramenta de controle: Marx argumenta que a religião é usada pela classe dominante para controlar as massas e mantê-las dóceis e complacentes.
• Falsa consciência: A religião é uma “falsa consciência” que serve para distrair as pessoas dos problemas reais da sociedade e impedi-las de agir para mudar suas circunstâncias.
• Religião como fonte de conforto: Marx também reconhece que a religião pode ser uma fonte de conforto e consolo para aqueles que sofrem.

Análise e Crítica

A análise de Marx da religião como ferramenta de controle ainda é relevante hoje, pois muitos governos usam a religião para manipular e controlar seus cidadãos. No entanto, a crítica de Marx à religião é muito simplista e ignora o potencial da religião para ser uma fonte de conforto e consolo para aqueles que sofrem.

No geral, Religião como ópio do povo é uma importante obra de filosofia que ainda é relevante hoje. Ele fornece uma análise perspicaz do papel da religião na sociedade e seu potencial para ser usado como uma ferramenta de controle.

Karl Marx foi um filósofo alemão que tentou examinar a religião de uma perspectiva objetiva e científica. A análise e crítica da religião de Marx 'A religião é o ópio das massas' ('Die Religion ist das Opium des Volkesis') é talvez uma das mais famosas e mais citadas por teísta e ateu parecido. Infelizmente, a maioria dos que citam não entende exatamente o que Marx quis dizer, provavelmente devido a um entendimento incompleto das teorias gerais de Marx sobre economia e sociedade.

Uma Visão Naturalista da Religião

Muitas pessoas em uma ampla variedade de campos estão preocupadas em como contabilizarreligião– sua origem, seu desenvolvimento e até sua persistência na sociedade moderna. Antes do século 18, a maioria das respostas era formulada em termos puramente teológicos e religiosos, assumindo a verdade das revelações cristãs e partindo daí. Mas ao longo dos séculos 18 e 19, desenvolveu-se uma abordagem mais “naturalista”.

Na verdade, Marx disse muito pouco sobre religião diretamente; em todos os seus escritos, ele quase nunca aborda a religião de forma sistemática, embora a toque com frequência em livros, discursos e panfletos. A razão é que sua crítica da religião forma apenas uma parte de sua teoria geral da sociedade - portanto, entender sua crítica da religião requer algum entendimento de sua crítica da sociedade em geral.

Segundo Marx, a religião é uma expressão das realidades materiais e da injustiça econômica. Assim, os problemas na religião são, em última instância, problemas na sociedade. A religião não é a doença, mas apenas um sintoma. É usado por opressores para fazer as pessoas se sentirem melhor sobre a angústia que experimentam por serem pobres e exploradas. Esta é a origem de seu comentário de que a religião é o “ópio das massas” – mas, como veremos, seus pensamentos são muito mais complexos do que comumente retratado.

Antecedentes e biografia de Karl Marx

Para entender as críticas de Marx à religião e às teorias econômicas, é importante entender um pouco de onde ele veio, sua formação filosófica e como chegou a algumas de suas crenças sobre cultura e sociedade.

Teorias Econômicas de Karl Marx

Para Marx, a economia é o que constitui a base de toda a vida e história humana, uma fonte que gera a divisão do trabalho, a luta de classes e todas as instituições sociais que deveriam manter o status quo. Essas instituições sociais são uma superestrutura construída sobre a base da economia, totalmente dependente das realidades materiais e econômicas, mas nada mais. Todas as instituições que são proeminentes em nossas vidas diárias – casamento, igreja, governo, artes, etc. – só podem ser verdadeiramente compreendidas quando examinadas em relação às forças econômicas.

A Análise da Religião de Karl Marx

De acordo com Marx, a religião é uma daquelas instituições sociais que dependem das realidades materiais e econômicas de uma dada sociedade. Não tem história independente, mas é, ao contrário, a criação de forças produtivas. Como escreveu Marx, “O mundo religioso é apenas o reflexo do mundo real”.

Por mais interessantes e perspicazes que sejam as análises e críticas de Marx, elas também apresentam seus problemas – históricos e econômicos. Por causa desses problemas, não seria apropriado aceitar as ideias de Marx acriticamente. Embora ele certamente tenha algumas coisas importantes a dizer sobre o natureza da religião , ele não pode ser aceito como a última palavra sobre o assunto.

Biografia de Karl Marx

Karl Marx nasceu em 5 de maio de 1818, na cidade alemã de Trier. Sua família era judaico mas depois convertido para protestantismo em 1824, a fim de evitar leis e perseguições anti-semitas. Por esse motivo, entre outros, Marx rejeitou a religião no início de sua juventude e deixou absolutamente claro que era ateu.

Marx estudou filosofia em Bonn e depois em Berlim, onde ficou sob a influência de Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. A filosofia de Hegel teve uma influência decisiva no próprio pensamento de Marx e nas teorias posteriores. Hegel foi um filósofo complicado, mas é possível traçar um esboço aproximado para nossos propósitos.

Hegel era o que se conhece como um “idealista” – segundo ele, as coisas mentais (idéias, conceitos) são fundamentais para o mundo, não a matéria. As coisas materiais são apenas expressões de ideias - em particular, de um 'Espírito Universal' ou 'Idéia Absoluta' subjacente.

Os Jovens Hegelianos

Marx juntou-se aos “Jovens Hegelianos” (com Bruno Bauer e outros) que não eram apenas discípulos, mas também críticos de Hegel. Embora concordassem que a divisão entre mente e matéria era a questão filosófica fundamental, eles argumentavam que era uma questão fundamental e que as ideias eram simplesmente expressões de necessidade material. Essa ideia de que o que é fundamentalmente real sobre o mundo não são ideias e conceitos, mas forças materiais, é a âncora básica da qual dependem todas as ideias posteriores de Marx.

Duas ideias importantes que se desenvolveram merecem ser mencionadas aqui: primeiro, que as realidades econômicas são o fator determinante para todo comportamento humano; e segundo, que toda a história humana é uma luta de classes entre aqueles que possuem coisas e aqueles que não possuem coisas, mas devem trabalhar para sobreviver. Este é o contexto no qual todas as instituições sociais humanas se desenvolvem, incluindo a religião.

Depois de se formar na universidade, Marx mudou-se para Bonn, na esperança de se tornar professor, mas por causa do conflito sobre as filosofias de Hegel, Ludwig Feuerbach foi privado de sua cátedra em 1832 e não foi autorizado a retornar à universidade em 1836. Marx abandonou a ideia de uma carreira acadêmica. Em 1841, o governo também proibiu o jovem professor Bruno Bauer de fazer palestras em Bonn. No início de 1842, radicais da Renânia (Colônia), que mantinham contato com os hegelianos de esquerda, fundaram um jornal de oposição ao governo prussiano, chamado Rheinische Zeitung. Marx e Bruno Bauer foram convidados para serem os principais colaboradores e, em outubro de 1842, Marx tornou-se editor-chefe e mudou-se de Bonn para Colônia. O jornalismo se tornaria uma das principais ocupações de Marx durante grande parte de sua vida.

Encontro com Friedrich Engels

Após o fracasso de vários movimentos revolucionários no continente, Marx foi forçado a ir para Londres em 1849. Deve-se notar que durante a maior parte de sua vida, Marx não trabalhou sozinho - ele teve a ajuda de Friedrich Engels que, em seu próprio, desenvolveu uma teoria muito semelhante do determinismo econômico. Os dois pensavam da mesma forma e trabalhavam excepcionalmente bem juntos - Marx era o melhor filósofo, enquanto Engels era o melhor comunicador.

Embora as ideias posteriormente tenham adquirido o termo “marxismo”, deve-se sempre lembrar que Marx não as concebeu inteiramente por conta própria. Engels também era importante para Marx no sentido financeiro – a pobreza pesava muito sobre Marx e sua família; se não fosse pela ajuda financeira constante e altruísta de Engels, Marx não só não teria sido capaz de concluir a maioria de suas principais obras, mas poderia ter sucumbido à fome e à desnutrição.

Marx escreveu e estudou constantemente, mas problemas de saúde o impediram de completar os dois últimos volumes de O Capital (que Engels posteriormente reuniu a partir das notas de Marx). A esposa de Marx morreu em 2 de dezembro de 1881 e, em 14 de março de 1883, Marx faleceu pacificamente em sua poltrona. Ele está enterrado ao lado de sua esposa no cemitério de Highgate, em Londres.

A visão de Marx sobre a religião

De acordo com Karl Marx, a religião é como outras instituições sociais na medida em que depende das realidades materiais e econômicas de uma determinada sociedade. Não tem história independente; em vez disso, é a criatura das forças produtivas. Como escreveu Marx, “O mundo religioso é apenas o reflexo do mundo real”.

Segundo Marx, a religião só pode ser compreendida em relação a outros sistemas sociais e às estruturas econômicas da sociedade. Na verdade, a religião depende apenas da economia, nada mais — tanto que as verdadeiras doutrinas religiosas são quase irrelevantes. Esta é uma interpretação funcionalista da religião: a compreensão da religião depende do propósito social que a própria religião serve, não do conteúdo de suas crenças.

A opinião de Marx era que a religião é uma ilusão que fornece razões e desculpas para manter a sociedade funcionando exatamente como está. Assim como o capitalismo toma nosso trabalho produtivo e nos aliena de seu valor, a religião toma nossos ideais e aspirações mais elevados e nos aliena deles, projetando-os em um ser estranho e incognoscível chamado de deus.

Marx tem três razões para não gostar de religião.

• Primeiro, é irracional – a religião é uma ilusão e adoração das aparências que evita reconhecer a realidade subjacente.
• Em segundo lugar, a religião nega tudo o que é digno em um ser humano, tornando-o servil e mais receptivo a aceitar o status quo. No prefácio de sua tese de doutorado, Marx adotou como lema as palavras do herói grego Prometeu, que desafiou os deuses a trazer o fogo para a humanidade: “Eu odeio todos os deuses”, acrescentando que eles “não reconhecem a autoconsciência do homem”. como a mais alta divindade.”
• Terceiro, a religião é hipócrita. Embora possa professar princípios valiosos, está do lado dos opressores. Jesus defendeu a ajuda aos pobres, mas a igreja cristã se fundiu com o opressor estado romano, participando da escravização de pessoas por séculos. Na Idade Média, oIgreja Católicapregou sobre o céu, mas adquiriu o máximo de propriedade e poder possível.

Martinho Lutero pregou a capacidade de cada indivíduo de interpretar a Bíblia, mas ficou do lado dos governantes aristocráticos e contra os camponeses que lutaram contra a opressão econômica e social. De acordo com Marx, essa nova forma de cristianismo, o protestantismo, foi uma produção de novas forças econômicas à medida que o capitalismo inicial se desenvolveu. Novas realidades econômicas exigiam uma nova superestrutura religiosa pela qual pudessem ser justificadas e defendidas.

O coração de um mundo sem coração

A declaração mais famosa de Marx sobre a religião vem de uma crítica ao pensamento de Hegel.Filosofia do Direito:

• Religiosoa angústia é ao mesmo tempo aexpressãode angústia real eprotestocontra o sofrimento real. A religião é o suspiro da criatura oprimida , o coração de um mundo sem coração, assim como é o espírito de uma situação sem espírito. É o ópio do povo.
• A abolição da religião comoilusórioa felicidade das pessoas é necessária para sua verdadeira felicidade. A exigência de abrir mão da ilusão sobre sua condição é aexige desistir de uma condição que precisa de ilusões.

Isso geralmente é mal interpretado, talvez porque a passagem completa raramente é usada: o negrito acima mostra o que geralmente é citado. Os itálicos estão no original. De certa forma, a citação é apresentada desonestamente porque dizer “A religião é o suspiro da criatura oprimida...” deixa de fora que é também o “coração de um mundo sem coração”. Esta é mais uma crítica da sociedade que se tornou sem coração e é até mesmo uma validação parcial da religião que tenta se tornar seu coração. Apesar de sua óbvia aversão e raiva pela religião, Marx não fez da religião o principal inimigo dos trabalhadores e comunistas. Se Marx tivesse considerado a religião um inimigo mais sério, teria dedicado mais tempo a ela.

Marx está dizendo que a religião destina-se a criar fantasias ilusórias para os pobres. As realidades econômicas os impedem de encontrar a verdadeira felicidade nesta vida, então a religião diz a eles que tudo bem, porque eles encontrarão a verdadeira felicidade na próxima vida. Marx não é totalmente sem simpatia: as pessoas estão em perigo e a religião oferece consolo, assim como as pessoas que estão fisicamente feridas recebem alívio de drogas à base de opiáceos.

O problema é que os opiáceos falham em consertar uma lesão física – você só esquece sua dor e sofrimento por um tempo. Isso pode ser bom, mas apenas se você também estiver tentando resolver as causas subjacentes da dor. Da mesma forma, a religião não conserta as causas subjacentes da dor e do sofrimento das pessoas - em vez disso, ajuda-as a esquecer por que estão sofrendo e as faz olhar para um futuro imaginário quando a dor cessar, em vez de trabalhar para mudar as circunstâncias agora. Pior ainda, essa “droga” está sendo administrada pelos opressores responsáveis ​​pela dor e pelo sofrimento.

Problemas na análise da religião de Karl Marx

Por mais interessantes e perspicazes que sejam as análises e críticas de Marx, elas também apresentam seus problemas – tanto históricos quanto econômicos. Por causa desses problemas, não seria apropriado aceitar as ideias de Marx acriticamente. Embora ele certamente tenha algumas coisas importantes a dizer sobre o natureza da religião , ele não pode ser aceito como a última palavra sobre o assunto.

Primeiro, Marx não gasta muito tempo olhando para a religião em geral; em vez disso, ele se concentra na religião com a qual está mais familiarizado, o cristianismo. Seus comentários valem para outras religiões com doutrinas semelhantes de um deus poderoso e vida após a morte feliz, eles não se aplicam a religiões radicalmente diferentes. Na Grécia e Roma antigas, por exemplo, uma vida após a morte feliz era reservada aos heróis, enquanto os plebeus só podiam esperar uma mera sombra de sua existência terrena. Talvez ele tenha sido influenciado nesse assunto por Hegel, que pensava que o cristianismo era a forma mais elevada de religião e que tudo o que se dizia sobre isso também se aplicava automaticamente às religiões “menores” – mas isso não é verdade.

Um segundo problema é sua afirmação de que a religião é totalmente determinada pelas realidades materiais e econômicas. Não apenas nada mais é fundamental o suficiente para influenciar a religião, mas a influência não pode ir na outra direção, da religião para as realidades materiais e econômicas. Isso não é verdade. Se Marx estivesse certo, então o capitalismo apareceria em países anteriores ao protestantismo porque o protestantismo é o sistema religioso criado pelo capitalismo – mas não encontramos isso. A Reforma chega à Alemanha do século XVI, que ainda é de natureza feudal; o capitalismo real não aparece até o século XIX. Isso levou Max Weber a teorizar que as instituições religiosas acabam criando novas realidades econômicas. Mesmo que Weber esteja errado, vemos que é possível argumentar exatamente o contrário de Marx com evidências históricas claras.

Um último problema é mais econômico do que religioso — mas como Marx fez da economia a base de todas as suas críticas à sociedade, qualquer problema com sua análise econômica afetará suas outras ideias. Marx coloca sua ênfase no conceito de valor, que só pode ser criado pelo trabalho humano, não pelas máquinas. Isso tem duas falhas.

As falhas na colocação e medição de valor

Em primeiro lugar, se Marx estiver correto, uma indústria intensiva em trabalho produzirá mais valor excedente (e, portanto, mais lucro) do que uma indústria que depende menos do trabalho humano e mais das máquinas. Mas a realidade é exatamente o oposto. Na melhor das hipóteses, o retorno do investimento é o mesmo, quer o trabalho seja feito por pessoas ou máquinas. Muitas vezes, as máquinas permitem mais lucro do que os humanos.

Em segundo lugar, a experiência comum é que o valor de um objeto produzido não reside no trabalho aplicado nele, mas na estimativa subjetiva de um comprador potencial. Um trabalhador poderia, em teoria, pegar um belo pedaço de madeira bruta e, depois de muitas horas, produzir uma escultura terrivelmente feia. Se Marx estiver certo de que todo valor vem do trabalho, então a escultura deveria ter mais valor do que a madeira bruta – mas isso não é necessariamente verdade. Os objetos têm apenas o valor de qualquer coisa que as pessoas estejam dispostas a pagar; alguns podem pagar mais pela madeira bruta, alguns podem pagar mais pela escultura feia.

A teoria do valor-trabalho de Marx e o conceito de mais-valia como impulsionador da exploração no capitalismo são o alicerce fundamental sobre o qual se baseiam todas as suas outras ideias. Sem eles, sua reclamação moral contra o capitalismo vacila, e o resto de sua filosofia começa a desmoronar. Assim, sua análise da religião torna-se difícil de defender ou aplicar, pelo menos na forma simplista que descreve.

Os marxistas tentaram corajosamente refutar essas críticas ou revisar as ideias de Marx para torná-los imunes aos problemas descritos acima, mas não tiveram sucesso total (embora certamente discordem – caso contrário, não seriam marxistas).

Olhando além das falhas de Marx

Felizmente, não estamos inteiramente limitados às formulações simplistas de Marx. Não precisamos nos restringir à ideia de que a religião depende apenas da economia e nada mais, de modo que as verdadeiras doutrinas das religiões são quase irrelevantes. Em vez disso, podemos reconhecer que há uma variedade de influências sociais sobre a religião, incluindo realidades econômicas e materiais da sociedade. Da mesma forma, a religião pode, por sua vez, influenciar o sistema econômico da sociedade.

Qualquer que seja a conclusão sobre a precisão ou validade das ideias de Marx sobre religião, devemos reconhecer que ele forneceu um serviço inestimável ao forçar as pessoas a olhar com atenção para a teia social na qual a religião sempre ocorre. Por causa de seu trabalho, tornou-se impossível estudar religião sem também explorar seus laços com várias forças sociais e econômicas. A vida espiritual das pessoas não pode mais ser considerada independente de sua vida material.

Uma Visão Linear da História

Para Karl Marx , o fator determinante básico da história humana é a economia. Segundo ele, os seres humanos - mesmo desde o início - não são motivados por grandes ideias, mas sim por preocupações materiais, como a necessidade de comer e sobreviver. Essa é a premissa básica de um materialista visão da história. No começo, as pessoas trabalhavam juntas em unidade, e não era tão ruim assim.

Mas eventualmente, os humanos desenvolveram a agricultura e o conceito de propriedade privada. Esses dois fatos criaram uma divisão do trabalho e uma separação de classes baseada no poder e na riqueza. Isso, por sua vez, criou o conflito social que impulsiona a sociedade.

Tudo isso é agravado pelo capitalismo, que só aumenta a disparidade entre as classes ricas e as classes trabalhadoras. O confronto entre eles é inevitável porque essas classes são movidas por forças históricas além do controle de qualquer um. O capitalismo também cria uma nova miséria: a exploração da mais-valia.

Capitalismo e Exploração

Para Marx, um sistema econômico ideal envolveria trocas de valor igual por valor igual, onde o valor é determinado simplesmente pela quantidade de trabalho colocado em tudo o que está sendo produzido. O capitalismo interrompe esse ideal ao introduzir um motivo de lucro – um desejo de produzir uma troca desigual de menor valor por maior valor. O lucro é, em última análise, derivado da mais-valia produzida pelos trabalhadores nas fábricas.

Um trabalhador pode produzir valor suficiente para alimentar sua família em duas horas de trabalho, mas ele permanece no trabalho por um dia inteiro – na época de Marx, isso pode ser de 12 ou 14 horas. Essas horas extras representam a mais-valia produzida pelo trabalhador. O dono da fábrica não fez nada para ganhá-lo, mas ainda assim o explora e fica com a diferença como lucro.

Nesse contexto, o comunismo tem, portanto, dois objetivos: primeiro, deve explicar essas realidades às pessoas que não as conhecem; em segundo lugar, deve chamar as pessoas das classes trabalhadoras para se prepararem para o confronto e a revolução. Essa ênfase na ação em vez de meras reflexões filosóficas é um ponto crucial no programa de Marx. Como ele escreveu em suas famosas Teses sobre Feuerbach: “Os filósofos apenas interpretaram o mundo, de várias maneiras; o ponto, no entanto, é mudá-lo.

Sociedade

A economia, então, é o que constitui a base de toda a vida e história humana – gerando divisão do trabalho, luta de classes e todas as instituições sociais que deveriam manter o status quo. Essas instituições sociais são uma superestrutura construída sobre a base da economia, totalmente dependente das realidades materiais e econômicas, mas nada mais. Todas as instituições que são proeminentes em nossas vidas diárias – casamento, igreja, governo, artes, etc. – só podem ser verdadeiramente compreendidas quando examinadas em relação às forças econômicas.

Marx tinha uma palavra especial para todo o trabalho envolvido no desenvolvimento dessas instituições: ideologia. As pessoas que trabalham nesses sistemas - desenvolvendo arte, teologia , filosofia, etc. - imagine que suas ideias vêm de um desejo de alcançar a verdade ou a beleza, mas isso não é verdade em última instância.

Na realidade, são expressões de interesse e conflito de classe. Eles são reflexos de uma necessidade subjacente de manter o status quo e preservar as realidades econômicas atuais. Isso não é surpreendente – aqueles que estão no poder sempre desejaram justificar e manter esse poder.