Deveria 'Sob Deus' estar no Juramento de Fidelidade

O Juramento de Fidelidade é uma declaração de lealdade aos Estados Unidos da América e sua bandeira. É recitado por milhões de americanos todos os dias e faz parte da vida americana há mais de um século. A frase “sob Deus” foi adicionada ao Juramento em 1954 e, desde então, tem sido fonte de controvérsia. Muitas pessoas acreditam que a frase deveria permanecer no Juramento, enquanto outras argumentam que ela deveria ser removida.

Argumentos para manter “sob Deus” na promessa

Os defensores de manter “sob Deus” no Juramento argumentam que é um reconhecimento da herança religiosa da nação e um lembrete da importância da fé na vida americana. Eles também apontam que a frase não promove nenhuma religião em particular, mas sim reconhece o papel da religião na história da nação.

Argumentos para remover “sob Deus” da promessa

Os oponentes de manter “sob Deus” no Juramento argumentam que isso viola o princípio da separação entre igreja e estado. Eles também apontam que a frase é excludente e afasta aqueles que não acreditam em uma determinada religião.

Conclusão

O debate sobre se “sob Deus” deve permanecer no Juramento de Fidelidade está em andamento. Em última análise, a decisão cabe ao povo americano e é provável que o debate continue nos próximos anos.

O apoio para manter 'sob Deus' no Juramento de Fidelidade é popular na América. Mesmo alguns ateus, bem como defensores ferrenhos do secularismo e da separação igreja/estado, questionam se é necessário ou apropriado remover 'sob Deus' do Juramento. Uma variedade de argumentos e reivindicações são oferecidas pelos apologistas do atual Juramento de Fidelidade, todos os quais falham.

Ou esses apologistas ignoram os argumentos básicos dos críticos ou são histórica e factualmente imprecisos. As melhores defesas e justificativas para manter 'sob Deus' no Juramento de Fidelidade não oferecem boas razões para não se livrar dele.

É Tradicional ter 'Sob Deus' no Juramento de Fidelidade

capecodphoto/E+/Getty Images

A tradição é um dos argumentos mais populares em defesa de qualquer violação daseparação de estado e igreja. Alguns parecem acreditar que as violações de separação igreja/estado são de alguma forma tornados constitucionais, desde que o governo seja capaz de se safar por tempo suficiente. Com efeito, isso criaria um prazo prescricional para as infrações à Constituição, situação que não seria admitida em nenhuma outra situação.

Quem permitiria violações governamentais da liberdade de expressão ou da Quarta Emenda simplesmente porque é uma 'tradição'? Mesmo que isso fosse uma desculpa legítima, porém, a frase 'sob Deus' só foi acrescentada ao Juramento em 1954; uma promessa sem 'sob Deus' é, no mínimo, uma tradição mais antiga.

O juramento de fidelidade não é sobre o reconhecimento de crenças históricas

Apologistastente afirmar que hoje 'sob Deus' meramente expressa o fato da herança religiosa da América, mas não é por isso que foi colocado lá em primeiro lugar e certamente não é por isso que a direita cristã luta tanto por isso hoje. O Juramento de Fidelidade não é um artefato histórico guardado para nos lembrar do nosso passado; em vez disso, é uma declaração ativa de patriotismo que expressa uma promessa de lealdade à nação, bem como aos ideais que a nação deve criar. O Juramento de Fidelidade é sobre o tipo de nação que queremos ter, não sobre as crenças pessoais que os cidadãos do passado tinham. Por que o governo deveria nos dizer para querer uma nação que está 'sob Deus'?

A frase 'sob Deus' não é um sentimento que abrange tudo

Às vezes, os apologistas da frase 'sob Deus' argumentam que é um sentimento que inclui todos os americanos, não uma declaração divisiva de fé religiosa. Esses apologistas estão essencialmente dizendo que a crença de que estamos todos 'sob Deus' se aplica a todos e que ninguém deixa de acreditar que a América está sob Deus. Isso significaria que aqueles outros teístas que acreditam em deuses diferentes ou em uma concepção diferente de Deus, bem como ateus que não acreditam em nenhum deus, realmente pensam que a América está 'sob Deus'. Isso é simplesmente absurdo. A frase não foi adicionada ao Juramento de Fidelidade para abranger todos os americanos e não o faz magicamente hoje. Sempre foi e continua sendo hoje uma declaração religiosa divisiva.

O juramento de lealdade não é sobre liberdade de expressão

Alguns argumentam que se alguém diz 'sob Deus' ou não no Juramento de Fidelidade é uma questão de liberdade de expressão e, portanto, os ateus estão tentando infringir a liberdade de expressão tirando-o do Juramento oficial. Seria generoso chamar isso de argumento incoerente. Nenhum ateu quer negar o direito de qualquer indivíduo de inserir voluntariamente 'sob Deus' no Juramento de Fidelidade, assim como eles podem inserir 'sob Jesus' ou 'sob Allah' se assim o desejarem. É a declaração oficial do governo de que o Juramento inclui 'sob Deus' que os ateus desafiam e as ações do governo não são protegidas pela jurisprudência da liberdade de expressão da Primeira Emenda. Uma promessa secular sem quaisquer deuses é a única que um governo secular deveria apoiar.

O Juramento de Fidelidade não é simplesmente mencionar Deus em praça pública

Muitos cristãos lamentam um suposto problema em falar ou mesmo mencionar Deus na 'praça pública'. Eles dão a impressão de que os indivíduos estão sendo oprimidos, mas na realidade eles podem e falam sobre seu deus e sua religião o quanto quiserem. O que se opõe são declarações oficiais do governo em apoio a quaisquer deuses ou crenças religiosas. Remover 'sob Deus' do Juramento de Fidelidade não impediria ninguém de mencionar Deus em público, nem tornaria isso mais difícil. Isso apenas impediria o governo de apoiar a ideia preconceituosa de que a crença em um tipo particular de deus está ligada ao patriotismo ou à cidadania.

O juramento de fidelidade não é apenas um exercício voluntário

Alguns apologistas da frase 'sob Deus' apontam que ninguém é forçado a dizê-la, então não pode ser inconstitucional. Isso falha em vários níveis. O governo não está proibido apenas de fazer coisas que envolvam força; os alunos podiam deixar as aulas em vez de participar da leitura da Bíblia e da oração, mas essas práticas eram inconstitucionais. Os alunos que omitem a frase ou não dizem o Juramento podem ser assediados e intimidados. Adultos como o deputado Jim McDermott, que deixam de fora 'sob Deus', são atacados impiedosamente pelos mesmos conservadores que insistem que ninguém é forçado a dizer isso. Substituir a força do governo pela pressão e violência da multidão não pode tornar a frase “sob Deus” moral ou constitucional.

O juramento de fidelidade não é uma questão menor e sem importância

Uma objeção popular às ações judiciais contra a frase 'sob Deus' no Juramento de Fidelidade é que a questão é relativamente sem importância. Tal objeção reconhece tacitamente que os argumentos legais e morais dos críticos são basicamente corretos, mas objeta que não é uma questão pela qual vale a pena brigar. Infelizmente, raramente é explicado por que remover a frase “sob Deus” não é uma questão pela qual vale a pena lutar. Alguns dizem que é apenas um símbolo e não substantivo, mas essa ideia me parece tola na melhor das hipóteses, perigosamente ingênua na pior. É um absurdo pensar que os símbolos não são importantes e não valem a pena lutar. Além disso, se a questão realmente não fosse importante, por que os nacionalistas cristãos lutam tanto e ficam tão ansiosos com isso?

Os oponentes de 'sob Deus' no juramento de fidelidade têm pele fina

No passado, o poder social e político cristão tornou mais difícil para as minorias se oporem aprivilégio cristãoe discriminação; hoje, é mais provável que as pessoas percebam que a injustiça dessa discriminação pode ser remediada. Não é 'pele fina' para os negros ou judeus se oporem ao ouvir que são inferiores ou menos patrióticos por causa de sua cor de pele ou religião. Por que os ateus devem ficar calados quando lhes dizem que ser patriota e até mesmo ser americano é algo de que deveriam ser excluídos? Por que os ateus deveriam ficar quietos quando as escolas são usadas para doutrinar as crianças na ideia de que todos devem acreditar em Deus e que a América é um lugar para pessoas que confiam em Deus?

Dizer 'sob Deus' no juramento de lealdade é inofensivo

Será que os apologistas do Juramento o considerariam 'inofensivo' se o governo dissesse que devemos jurar fidelidade a 'Uma Nação sob Jesus' ou 'Uma Nação Branca'? A maioria consideraria isso prejudicial, mas as pessoas prejudicadas seriam não-cristãos e não-brancos. É aceitável contestar quando eles estão sendo prejudicados; quando são os não-teístas que estão sendo prejudicados, tudo bem. Nem mesmo todos os ateus podem ser contados para se opor a ateus serem prejudicados. Os cristãos se sentiriam prejudicados se tivessem que recitar 'sob Buda'? Sim. Os muçulmanos se sentiriam prejudicados se tivessem que recitar 'sob Jesus'? Sim. Os judeus se sentiriam prejudicados se tivessem que recitar 'sob Odin'? O mal é o mesmo: uma declaração do governo de que você é inferior e/ou menos patriota.

Desafiar o juramento de fidelidade não tornará os ateus mais impopulares

Outros ateus às vezes argumentam que devemos evitar irritar os teístas religiosos, objetando como o Juramento de Fidelidade promove sua religião e denigre os ateus. Aparentemente, os ateus ficam melhor se mantiverem a cabeça baixa e não fizerem barulho. Esta afirmação não argumenta que as objeções legais e morais a 'sob Deus' no Juramento de Fidelidade estão erradas, apenas queteístas religiososvai odiar os ateus ainda mais. É o mesmo argumento que dizer que os chamados 'novos ateus' pioram as coisas com críticas públicas e sem remorso à religião e ao teísmo. Não há nenhuma evidência para isso, porém, e dado o quanto os ateus já são desconfiados - em parte por causa de coisas como o Pledge - a realidade é indiscutivelmente o oposto.

O juramento de fidelidade não é contestado apenas por ateus

Muitos não percebem que não são apenas os ateus seculares que se opõem à frase 'sob Deus'. Quando Michael Newdow entrou com seu processo original, documentos de apoio foram arquivados por organizações budistas e judaicas. Também houve cristãos que concordaram que o Juramento de Fidelidade foi transformado em um juramento religioso e que isso é ilegítimo e imoral. As Testemunhas de Jeová foram perseguidas por se recusarem a fazer o Juramento. Tem sido conveniente, no entanto, para os defensores do 'sob Deus' ignorar ou mesmo negar que esses grupos existem e se concentrar apenas nos ateus. Eles estão confiando no fanatismo anti-ateu e encorajando o fanatismo anti-ateu para apoiar uma expressão oficial do governo de fanatismo anti-ateu.

Remover 'sob Deus' do juramento de lealdade não endossa o ateísmo

O pior argumento em nome de manter 'sob Deus' no Juramento de Fidelidade deve ser a alegação de que deixar Deus fora do Juramento significaria endossar o ateísmo. Primeiro, isso implicitamente reconhece que o Juramento de Fidelidade atualmente endossa um tipo de teísmo. Ou isso é tão ruim quanto (e a pessoa deveria apoiar o esforço dos ateus), ou apenas endossar o ateísmo é ruim (e a pessoa é um fanático). Além disso, a ausência de algo não indica que o contrário está sendo promovido. A ausência de “sob Deus” no Juramento de Fidelidade não poderia mais promover o ateísmo do que a ausência de 'sob Jesus' poderia promover sentimentos anticristãos ou mesmo apenas crenças não cristãs.