A Existência Precede a Essência: Pensamento Existencialista

A existência precede a essência: o pensamento existencialista é uma exploração abrangente e perspicaz dos fundamentos filosóficos do existencialismo. Escrito pelo renomado filósofo Jean-Paul Sartre, este livro oferece uma visão aprofundada do conceito de existencialismo e suas implicações para a vida e experiência humana.

O livro começa explorando o conceito de existência e como ela se relaciona com a ideia de essência. Sartre argumenta que a existência precede a essência, o que significa que a vida de alguém não é predeterminada por nenhuma força externa ou conjunto predeterminado de valores. Em vez disso, cada indivíduo é livre para escolher seu próprio caminho e criar seu próprio significado na vida.

Sartre passa a discutir as implicações desse conceito para a vida humana, explorando temas como liberdade , responsabilidade , autenticidade , e significado . Ele argumenta que, ao adotar o conceito de existência precedendo a essência, os indivíduos podem se tornar mais conscientes de sua própria liberdade e responsabilidade de criar suas próprias vidas e encontrar seu próprio significado.

A existência precede a essência: o pensamento existencialista é uma leitura essencial para qualquer pessoa interessada em aprender mais sobre o existencialismo e suas implicações para a vida humana. A escrita de Sartre é clara e envolvente, e seus argumentos são instigantes e perspicazes. Este livro certamente deixará os leitores com uma compreensão mais profunda do conceito de existencialismo e suas implicações para suas próprias vidas.

Originada por Jean-Paul Sartre, a frase 'a existência precede a essência' passou a ser considerada uma formulação clássica, até mesmo definidora, do coração de existencialista filosofia. É uma ideia que se torna tradicional metafísica em sua cabeça.

O pensamento filosófico ocidental postula que a 'essência' ou 'natureza' de uma coisa é mais fundamental e eterna do que sua mera “existência”. Assim, se você quer entender uma coisa, o que você deve fazer é aprender mais sobre sua “essência”. Sartre discorda, embora se deva dizer que não aplica seu princípio universalmente, mas apenas à humanidade.

Natureza Fixa vs. Dependente

Sartre argumentou que existem dois tipos de ser. O primeiro é o 'ser-em-si' (o em si), que se caracteriza como algo fixo, completo e sem razão de ser – apenas é. Isso descreve o mundo dos objetos externos. Quando consideramos, por exemplo, um martelo, podemos entender sua natureza listando suas propriedades e examinando o propósito para o qual foi criado. Martelos são feitos por pessoas por certas razões – em certo sentido, a “essência” ou “natureza” de um martelo existe na mente do criador antes que o martelo real exista no mundo. Assim, pode-se dizer que quando se trata de coisas como martelos, a essência precede a existência – o que é metafísica clássica.

O segundo tipo de existência de acordo com Sartre é 'ser-para-si' (o para-si), que se caracteriza como algo dependente do primeiro para sua existência. Não tem natureza absoluta, fixa ou eterna. Para Sartre, isso descreve perfeitamente o estado da humanidade.

Humanos como Dependentes

As crenças de Sartre desafiavam a metafísica tradicional — ou melhor, a metafísica influenciada pelo cristianismo — que trata os humanos como martelos. Isso ocorre porque, de acordo com os teístas, os humanos foram criados por Deus como um ato deliberado de vontade e com ideias ou propósitos específicos em mente – Deus sabia o que deveria ser feito antes que os humanos existissem. Assim, no contexto do Cristianismo, os humanos são como martelos porque a natureza e as características — a 'essência' — da humanidade existiam na mente eterna de Deus antes que quaisquer humanos reais existissem no mundo.

Mesmo muitos ateus retêm esta premissa básica apesar do fato de que eles dispensam a premissa acompanhante de Deus. Eles assumem que os seres humanos possuem alguma “natureza humana” especial, que restringe o que uma pessoa pode ou não ser – basicamente, que todos nós possuímos alguma “essência” que precede nossa “existência”.

Sartre acreditava que era um erro tratar os seres humanos da mesma forma que tratamos os objetos externos. A natureza dos humanos é, ao contrário, autodefinidaedepende da existência de outros. Assim, para o ser humano, sua existência precede sua essência.

Deus não existe

A crença de Sartre desafia os princípios do ateísmo que concordam com a metafísica tradicional. Não basta simplesmente abandonar o conceito de Deus , afirmou, mas também é preciso abandonar quaisquer conceitos derivados e dependentes da ideia de Deus, por mais confortáveis ​​e familiares que possam ter se tornado ao longo dos séculos.

Sartre tira duas conclusões importantes disso. Em primeiro lugar, ele argumenta que não existe uma natureza humana comum a todos porque, em primeiro lugar, não existe um Deus para concedê-la. Os seres humanos existem, isso está claro, mas é somente depois que eles existem que alguma “essência” que pode ser chamada de 'humana' pode se desenvolver. Os seres humanos devem desenvolver, definir e decidir qual será sua “natureza” por meio de um envolvimento consigo mesmos, com sua sociedade e com o mundo natural ao seu redor.

Individual, mas responsável

Além disso, argumenta Sartre, embora a “natureza” de todo ser humano dependa da própria definição dessa pessoa, essa liberdade radical é acompanhada por uma responsabilidade igualmente radical. Ninguém pode simplesmente dizer 'era da minha natureza' como desculpa para seu comportamento. Tudo o que uma pessoa é ou faz depende totalmente de suas próprias escolhas e compromissos - não há mais nada a que recorrer. As pessoas não têm ninguém para culpar (ou elogiar), a não ser elas mesmas.

Sartre então nos lembra que não somos indivíduos isolados, mas sim membros de comunidades e da raça humana. Pode não haver um ser humano universalnatureza, mas certamente há um ser humano comumdoença-estamos todos juntos nisso, todos vivemos em sociedade humana e todos enfrentamos o mesmo tipo de decisão.

Sempre que fazemos escolhas sobre o que fazer e assumimos compromissos sobre como viver, também estamos afirmando que esse comportamento e esse compromisso é algo de valor e importância para os seres humanos. Em outras palavras, apesar do fato de não haver uma autoridade objetiva nos dizendo como nos comportar, devemos nos esforçar para estar cientes de como nossas escolhas afetam os outros. Longe de serem individualistas solitários, os humanos, afirma Sartre, são responsáveis ​​por si mesmos, sim, mas também carregam alguma responsabilidade pelo que os outros escolhem e fazem. Seria um ato de autoengano fazer uma escolha e ao mesmo tempo desejar que os outros não fizessem a mesma escolha. Aceitar alguma responsabilidade por outros seguindo nossa liderança é a única alternativa.