Leonardo Da Vinci: humanista renascentista, naturalista, artista, cientista

Leonardo Da Vinci foi um humanista renascentista , Naturalista , Artista , e Cientista que fizeram contribuições significativas para o mundo da arte, ciência e tecnologia. Ele é mais conhecido por suas pinturas icônicas, como a Mona Lisa e A Última Ceia, mas também era um mestre em engenharia e arquitetura, além de um prolífico inventor.

Realizações Artísticas

Da Vinci foi um mestre da Renascimento estilo de pintura, e suas obras são conhecidas por seu realismo realista e atenção aos detalhes. Suas pinturas mais famosas, Mona Lisa e A Última Ceia, são consideradas algumas das obras de arte mais icônicas da história. Ele também criou vários esboços e desenhos, incluindo estudos anatômicos e projetos para invenções.

Contribuições Científicas

Da Vinci era um apaixonado naturalista e cientista, e fez muitas descobertas importantes nos campos da anatomia, engenharia e matemática. Ele foi o primeiro a descrever com precisão o coração humano e o sistema circulatório, e também fez contribuições significativas para os campos da aerodinâmica e hidrodinâmica.

Invenções e inovações

Da Vinci foi um inventor prolífico e estava à frente de seu tempo de várias maneiras. Ele projetou uma série de invenções, incluindo uma máquina voadora, um tanque e um traje de mergulho. Ele também fez importantes contribuições para o campo da óptica e foi o primeiro a descrever os princípios da câmera escura.

Leonardo Da Vinci foi um verdadeiro homem renascentista , e seu legado vive no mundo da arte, ciência e tecnologia. Suas obras inspiraram gerações de artistas, cientistas e inventores, e suas contribuições para o mundo do conhecimento são inigualáveis.

01 de 07

Leonardo Da Vinci: humanista renascentista, naturalista, artista, cientista

Colecionador/colaborador/Coleção de belas artes da Hulton

Pinturas, Desenhos, Fotos, Imagens

A popularidade de Dan BrownO código Da Vincio livro é enorme; infelizmente, seus erros e enganos também são enormes. Alguns o defendem como uma obra de ficção, mas o livro insiste que a ficção é baseada em fatos históricos. Quase nada no livro é factual, entretanto, e a apresentação de falsidades como fatos engana os leitores. As pessoas pensam que, disfarçadas de ficção, estão sendo informadas sobre segredos há muito encobertos.

É lamentável que Leonardo Da Vinci tenha sido arrastado para isso por deturpação de seu nome no título e deturpação de uma de suas maiores pinturas. Leonardo não foi a pessoa retratada por Dan Brown, mas foi um grande humanista que fez importantes contribuições não apenas para a arte, mas também para os princípios da observação empírica e a ciência não deve ser negligenciada. Os ateus deveriam rejeitar o mau uso anti-intelectual de Leonardo por gente como Dan Brown e substituí-lo pela realidade humanística da vida de Leonardo.

Leonardo Da Vinci, geralmente considerado apenas um artista, é terrivelmente mal utilizado na obra de Dan Brown.O código Da Vinci. O verdadeiro Leonardo era um cientista e naturalista.

Leonardo Da Vinci, nascido no vilarejo de Vinci na Toscana, Itália, em 15 de abril de 1452, foi uma das figuras mais importantes do Renascimento. Embora as pessoas possam perceber que ele foi um artista importante, elas não percebem o quão importante ele foi como um cético antigo, naturalista, materialista , e cientista .

Não há evidências de que Leonardo Da Vinci fosse ateu, mas ele foi um dos primeiros modelos de como abordar problemas científicos e artísticos de uma perspectiva naturalista e cética. O humanismo ateu moderno deve muito a humanismo renascentista assim como muitos humanistas renascentistas individuais como Leonardo.

Arte, Natureza e Naturalismo

Leonardo Da Vinci acreditava que um bom artista deve ser um bom cientista para melhor compreender e descrever a natureza. Foi isso que fez o Homem da Renascença, do qual Leonardo foi um exemplo tão bom de crença que o conhecimento integrado de diversos assuntos tornava uma pessoa melhor em todos esses assuntos individuais. Foi também por isso que Leonardo era um cético tão forte, lançando dúvidas sobre muitos dos pseudociências de sua época -, especialmente a astrologia, por exemplo.

Uma razão pela qual o humanismo renascentista foi uma grande ruptura com o cristianismo medieval foi a mudança de foco da fé e das preocupações sobrenaturais para investigações empíricas, explicações naturalistas e atitudes céticas. Nada disso foi perseguido o suficiente para estabelecer uma alternativa secular e ateísta à religião teísta, mas lançou as bases para a ciência moderna, o ceticismo moderno e a religião moderna. pensamento livre .

Ceticismo vs. Credulidade

É por isso que o verdadeiro Leonardo Da Vinci era tão diferente do livro de Dan Brown.O código Da Vincinão incentiva ovalores intelectuais de ceticismo e pensamento críticoque o próprio Leonardo defendeu e exemplificou (mesmo que imperfeitamente). O livro de Dan Brown é baseado em uma enorme conspiração de autoridades e segredos políticos e religiosos. Dan Brown, na verdade, encoraja a substituição de um conjunto de mitos religiosos por outro diferente, baseado na fé no poder das conspirações.

Além disso, o próprio título do livro de Dan BrownO código Da Vincisignifica O do Código Vinci porque 'Da Vinci' é uma referência à cidade de origem de Leonardo, não ao seu sobrenome. Este é talvez um erro relativamente menor, mas representa a falha de Brown em prestar atenção aos detalhes históricos em um livro que pretende ser baseado na verdade histórica.

02 de 07

Leonardo Da Vinci e Ciência, Observação, Empirismo e Matemática

Leonardo Da Vinci é mais conhecido por sua arte e, secundariamente, por seus esboços de invenções que estavam muito à frente de seu tempo - invenções como pára-quedas, máquinas voadoras e assim por diante. Menos conhecido é o grau em que Leonardo foi um defensor da observação empírica cuidadosa e de uma versão inicial do método científico, tornando-o importante para o desenvolvimento da ciência e do ceticismo.

Ainda era comum os estudiosos acreditarem que podiam obter certo conhecimento do mundo por meio do pensamento puro e da revelação divina. Leonardo rejeitou isso em favor da observação empírica e da experiência. Espalhadas por seus cadernos estão anotações sobre metodologia científica e investigação empírica como meio de obter conhecimento confiável sobre como o mundo funciona. Embora se autodenominasse um 'homem iletrado', ele insistia que 'a sabedoria é filha da experiência'.

A ênfase de Leonardo na observação e na ciência empírica não estava separada de sua arte. Ele acreditava que um bom artista também deveria ser um bom cientista porque um artista não pode reproduzir cor, textura, profundidade e proporção com precisão, a menos que seja um observador cuidadoso e experiente da realidade ao seu redor.

A importância da proporção pode ter sido uma das paixões mais duradouras de Leonardo: proporção em números, sons, tempo, peso, espaço etc. Um dos desenhos mais famosos de Leonardo é Vitruvius, ou o Homem Vitruviano, projetado para demonstrar as proporções do ser humano corpo. Este desenho tem sido usado por uma variedade de movimentos e organizações humanistas por causa de sua associação com a ênfase de Leonardo na importância da observação científica, seu papel no humanismo renascentista e também, é claro, seu papel na história da arte - o humanismo não é apenas uma filosofia de lógica e ciência, mas também de vida e estética .

O texto acima e abaixo do desenho está escrito em espelho - Leonardo era um homem reservado que frequentemente escrevia seus diários em código. Isso pode estar ligado a uma vida pessoal que envolvia um comportamento desaprovado pelas autoridades. Já em 1476, ainda aprendiz, foi acusado de sodomia com modelo masculino. O uso extensivo de código por Leonardo parece ser responsável pela crença generalizada em seu envolvimento em organizações secretas, permitindo que escritores de ficção como Dan Brown se apropriem indevidamente de sua vida e trabalhem para suas teorias conspiratórias.

03 de 07

Última Ceia, Pintura de Leonardo Da Vinci, 1498

A Ceia do Senhor, a última refeição de Jesus com seus discípulos quando ele deveria ter instituído a celebração da comunhão, é o tema da pintura de Leonardo Da VinciÚltima Ceia. Ele também desempenha um papel fundamental na mitologia religiosa guiada por conspirações de Dan Brown, mas a maioria dos leitores deO código Da Vincinão parecem perceber o grau em que Brown deturpa a pintura - talvez devido ao seu próprio analfabetismo religioso e artístico.

Leonardo Da Vinci era um artista e, como tal, dependia de convenções artísticas. A convenção era que Judas sentasse em frente aos outros e de costas para o espectador; aqui Judas está sentado do mesmo lado da mesa que os outros. Outra convenção ausente era colocar auréolas sobre as cabeças de todos, menos de Judas. A pintura de Leonardo é, portanto, mais humanística e menos religiosa do que a maioria: Judas, o traidor, faz parte do grupo tanto quanto qualquer um, e todos no grupo são igualmente humanos, em vez de santos e sagrados. Isso reflete as crenças humanísticas e artísticas de Leonardo, uma forte marca contra qualquer um que tente fazer mau uso da obra em grandes teorias da conspiração religiosa.

Devemos também compreender as fontes bíblicas da Última Ceia. A fonte imediata de Leonardo é João 13:21, quando Jesus anuncia que um discípulo o trairá. Também é suposto ser uma representação da origem do ritual de comunhão, mas as escrituras estão em conflito sobre o que realmente aconteceu. Apenas o Corinthians é explícito ao exigir que os seguidores repitam o ritual, por exemplo, e apenas Mateus menciona que isso é feito para o perdão de pecados.

Não eram notícias: assim como a comunhão difere de uma denominação para outra hoje, diferia entre as primeiras comunidades cristãs. A customização local de rituais religiosos era normal e comum, então o que Da Vinci está retratando é sua interpretação artística da liturgia de comunhão localizada de uma comunidade, não uma reportagem de eventos históricos.

Dan Brown usa a cena por sua relação com o Santo Graal, embora John não mencione pão ou uma xícara. Brown de alguma forma conclui que a ausência de uma taça significa que o Santo Graal deve ser algo diferente de uma taça: o discípulo João, que na verdade é Maria Madalena. Isso não é mais improvável do que a história cristã ortodoxa, mas é uma deturpação quase deliberada em que se acredita quando as pessoas não entendem as fontes artísticas e religiosas.

04 de 07

Última Ceia, Detalhe da Esquerda

A fonte usada por Leonardo Da Vinci é João 13:21 e supostamente representa o momento exato em que Jesus anuncia a seus discípulos que um deles o trairia: 'Quando Jesus disse isso, ficou perturbado em espírito e testificou: e disse: Em verdade, em verdade vos digo que um de vós me trairá.' Assim, as reações de todos os discípulos são as reações ao ouvir que um deles é um traidor de Jesus que causaria a morte de seu mestre. Cada um reage de uma forma diferente.

Na extrema esquerda da pintura estão agrupados Bartolomeu, Tiago o Menor e André, com André levantando a mão como se dissesse 'pare!' O fato de ele ser traído por alguém que está comendo com ele naquele momento aumenta a enormidade do ato - no mundo antigo, presumia-se que as pessoas que partiam o pão juntas estabeleciam um vínculo entre si, um vínculo não levianamente quebrado. .

A vingança com que Jesus descreve o traidor é, no entanto, muito estranha. Jesus deixa claro que sabe que os acontecimentos que está vivendo são predeterminados por Deus: ele, o Filho do homem, vai aonde está 'escrito' que deve ir. Não é o mesmo verdadeiro de Judas ? Ele não 'vai, como está escrito a seu respeito'? Se assim for, então não é razoável que ele seja punido com tanta severidade a ponto de desejar 'nunca ter nascido'. Somente uma divindade maligna puniria uma pessoa por agir exatamente da maneira que a divindade desejava.

Curiosas também são as reações dos discípulos de Jesus: em vez de perguntar quem seria o traidor, cada um pergunta por sua vez se ele será o traidor. A maioria das pessoas normais não se perguntaria se acabariam traindo seu professor. Fazer essa pergunta indica que eles também reconhecem que estão desempenhando papéis em algum grande drama em que o começo, o meio e o fim do roteiro já foram escritos por Deus.

05 de 07

A Última Ceia de Da Vinci: Onde está o Santo Graal?

O livro de Dan Brown, O Código Da Vinci, trata da descoberta do Santo Graal, mas as ideias religiosas de Brown são tão ruins quanto a ortodoxia que ele contradiz.

Analisando a pintura

Imediatamente à direita de Jesus estão Judas, Peter , e John em outro grupo de três. Judas está na sombra, segurando a bolsa de prata pela qual foi pago por trair Jesus. Ele também está pegando um pedaço de pão no momento em que Jesus está dizendo a Tomé e Tiago (sentados à esquerda de Jesus) que o traidor pegaria um pedaço de pão de Jesus.

Pedro parece muito zangado aqui e está segurando uma faca, o que pode ser uma alusão a como ele reagirá no Getsêmani quando Jesus for traído e preso. João, o mais jovem dos doze apóstolos, parece desmaiar com a notícia.

Dan Brown vs. Leonardo da Vinci

Com o palco montado, vamos considerar a afirmação feita por Dan Brown e seguidores de suas ideias de que não há xícara na obra de Leonardo Da VinciÚltima Ceia. Eles usam isso como evidência para a ideia de que a 'verdadeira' Holy Gail não era uma xícara, mas Maria Madalena que era casada com Jesus e mãe de seu filho, cujos descendentes eram, entre outros, a Dinastia Merovíngia. Este terrível 'segredo' é suposto ser algo que os oficiais da Igreja Católica estão dispostos a matar.

O problema dessa teoria é que ela é claramente falsa: Jesus está obviamente apontando para um cálice com sua mão direita, assim como sua mão esquerda está apontando para um pedaço de pão (a Eucaristia). Leonardo Da Vinci trabalhou duro para tornar sua arte o mais realista possível, então este não é um magnífico cálice incrustado de joias usado por reis; em vez disso, é um simples copo que seria usado por um simples carpinteiro (embora não de barro, como provavelmente teria sido).

Qualquer um que tenha vistoIndiana Jones e a Última Cruzadaestará familiarizado com o que está acontecendo aqui; Dan Brown, ao que parece, escolheu mal.

06 de 07

Última Ceia, detalhe da direita

Imediatamente à esquerda de Jesus estão Tomé, Tiago Maior e Filipe. Thomas e James estão chateados; Philip parece querer uma explicação. Na extrema direita da pintura está o último grupo de três: Mateus, Judas Tadeu e Simão, o Zelote. Eles estão conversando entre si como se Mateus e Judas esperassem obter algum tipo de explicação de Simão.

À medida que nossos olhos se movem pela pintura, passando da reação de um apóstolo para a seguinte, uma coisa que pode se tornar evidente é o quão humana é a representação de cada figura. Não há auréolas ou qualquer outro marcador de santidade - nem mesmo quaisquer símbolos de divindade ao redor do próprio Jesus. Cada pessoa é um ser humano, reagindo de maneira humana. É, portanto, o aspecto humano do momento que Leonardo Da Vinci estava tentando capturar e expressar, não os aspectos sagrados ou divinos geralmente focados na liturgia cristã.

07 de 07

Última Ceia, Detalhe do Apóstolo João

Algumas pessoas acreditam que João o Apóstolo , sentado imediatamente à direita de Jesus, não é João - em vez disso, a figura aqui é Maria Madalena. De acordo com a obra de ficção de Dan Brown,O código Da Vinci, revelações secretas sobre a verdade de Jesus Cristo e Maria Madalena estão escondidas nas obras de Leonardo (daí o 'código'), e esta é a mais importante. Os argumentos em favor dessa ideia incluem as alegações de que John tem características muito efeminadas e desmaia como uma mulher.

Há uma série de falhas fatais nessa afirmação. Primeiro, a figura parece estar vestindo roupas masculinas. Em segundo lugar, se a figura é Maria em vez de João, então onde está João? Um dos doze apóstolos está faltando. Terceiro, John costuma ser descrito como um tanto efeminado porque era o mais jovem do grupo. Seu desmaio é atribuído ao fato de que ele também é descrito como amando Jesus com mais fervor do que os outros. Finalmente, Leonardo Da Vinci muitas vezes retratava os jovens de maneira efeminada porque aparentemente estava interessado sexualmente neles.